Дело № ___________а - 54/2020

УИД № ___________RS0№ ___________-09 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

........................ 16 января 2020 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Одровой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № ___________ по ........................ к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени и восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском обратилась межрайонная ИФНС России № ___________ по ........................ к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу в размере 31 937,88 рубля и пени в размере 707,88 рублей и восстановлении пропущенного срока для взыскании указанной задолженности.

Свои требования истец мотивировал тем, что по сведениям, имеющимся в межрайонной ИФНС России № ___________ по ........................, по состоянию на "___" ___________ г. за ФИО2 имеется задолженность за 2015 год по транспортному налогу, в размере 31 937,88 рублей, в т.ч. налог в размере 31 230 рублей и пени в размере 707,88 рублей. В настоящее время сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет в размере 31 937,88 рублей, ФИО2 не оплачена.

"___" ___________ г. мировым судьей судебного участка Сеченовского судебного района ........................ ФИО5, было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2 в общей сумме 31937,88 руб.

В связи, с чем межрайонная ИФНС России № ___________ по ........................ в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ обратилась в Сеченовский районный суд ........................ с заявлением в порядке Административного искового судопроизводства.

Просят о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности налогу и пени с ФИО2 в общей сумме 31937,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От них имеется заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика с последующей высылкой им копии решения. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с неуплатой ФИО2 задолженности по транспортному налогу физических лиц за 2015 год к установленному в ранее направленному в его адрес уведомлении сроку, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ по месту проживания ФИО2. было направлено требование об уплате в срок до "___" ___________ г. транспортного налога физических лиц за 2015 год N 21 66 от "___" ___________ г..

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд истек "___" ___________ г..

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговая инспекция обратилась в мировой суд в "___" ___________ г., т.е. по истечении срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района ........................ от "___" ___________ г. межрайонной ИФНС России № ___________ по ........................ отказано в принятии заявления о вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу, в связи с пропуском срока для обращения с указанным заявлением. В Сеченовский районный суд ........................ с административным исковым заявлением налоговый орган обратился лишь "___" ___________ г., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в мировой суд не заявлял. В Шумерлинский районный суд данное дело поступило по подсудности "___" ___________ г..

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от "___" ___________ г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение всех предусмотренных законом сроков для взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В качестве уважительной причины пропуска срока административный истец указывает на передачу учетного дела ФИО6 между налоговыми инспекциями, так как он снялся с регистрационного учета в МРИ ФНС № ___________ по чувашской Республике и встал на регистрационный учет в МРИ ФНС № ___________ по .........................

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона, при выполнении возложенных на него функций. Передача учетного дела между налоговыми инспекциями относятся к обстоятельствам организационного характера, в связи с чем не могут быть признаны уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании недоимки с ФИО2 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, то суд не находит оснований для восстановления пропущенного шестимесячного срока обращения в суд с исковым заявлением и считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований межрайонной ИФНС России № ___________ по ........................ к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени и восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..

Председательствующий: