Судья фио Дело № 7-5442/2025

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского судья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ПРОФИЛЬ 21» фио на постановление врио начальника Отдела Гасавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377249180003384 от 5 июня 2024 г., решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 31 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРОФИЛЬ 21»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением врио начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249180003384 от 5 июня 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 31 июля 2024 г., ООО «ПРОФИЛЬ 21» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «ПРОФИЛЬ 21» фио просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по доводам жалобы.

ООО «ПРОФИЛЬ 21» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, в силу следующего.

Частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что находящиеся в эксплуатации на адрес транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 1 июля 2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно пп. а) п.3 ч.1 ст.15 которого если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: в отношении легковых такси, с года изготовления которых прошло не более пяти лет - каждые двенадцать месяцев.

Пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ПРОФИЛЬ 21» 6 апреля 2024 года в 08 часа 40 минут по адресу: адрес, в нарушение вышеуказанных требований закона допустило выпуск на линию автомобиля марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, используемого в качестве легкового такси, под управлением водителя фио, не прошедшего технического осмотра.

Действия ООО «ПРОФИЛЬ 21» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ООО «ПРОФИЛЬ 21» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора от 6 апреля 2024 года об установлении автомобиля такси марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, на котором с установленном порядке не оформлена диагностическая карта; постановлением № 18810277245031782084 от 06.04.2024 о привлечении водителя фио к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ; протоколом осмотра автомобиля «Фольцваген Поло», г.р.з. М616МА797, в отношении которого не оформлена диагностическая карта, подтверждающая выпуск транспортного средства к участию в дорожном движении; диагностической картой на автомобиль марка автомобиля Поло», г.р.з. М616МА797 сроком действия до 04.04.2024; решением о проведении постоянного рейда; протоколом опроса от 06.04.2024 и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопрос о наличии вины ООО «ПРОФИЛЬ 21» в совершении вмененного административного правонарушения исследовался должностным лицом и судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО «ПРОФИЛЬ 21», на которое законом возложены обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров легковым такси и обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обществу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья пришли к правомерному выводу о наличии вины ООО «ПРОФИЛЬ 21» в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении права на защиту ООО «ПРОФИЛЬ 21», в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела опровергается материалами дела, из которых следует, что 26.04.2024 по адресу места нахождения ООО «ПРОФИЛЬ 21»: адрес посредством почтовой связи было направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (РПО № 801 09894364789, которое вручено адресату 03.05.2024 (л.д.20).

Копия протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного в установленном порядке, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, была направлена юридическому лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (РПО № 99896509571) и вручена адресату 24.05.2024 (л.д.18).

При таких обстоятельствах, со стороны должностного лица, рассматривающего дело, были предприняты все меры, направленные на уведомление привлекаемого к административной ответственности юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

ООО «ПРОФИЛЬ 21», законный представитель которого не явился в административный орган для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, не обеспечил явку защитника, реализовало право на защиту по своему усмотрению.

Вопреки доводу жалобы, постановление о привлечении ООО «ПРОФИЛЬ 21» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Равным образом отклоняется как несостоятельный довод жалобы о рассмотрении настоящего дела с нарушением правил территориальной подсудности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с приведенной нормой жалоба защитника ООО «ПРОФИЛЬ 21» фио на постановление врио начальника Отдела Гасавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ООО «ПРОФИЛЬ 21» привлечено к административной ответственности на общих основаниях, подлежала разрешению по месту рассмотрения дела.

Дело рассмотрено должностным лицом Отдела Гасавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, который относится к юрисдикции Хорошевского районного суда адрес.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Хорошевского районного суда адрес в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом правового подхода, сформулированного в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., и подтвержденного Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 12 ноября 2024 г. № 51-П).

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда и постановления должностного лица, не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ

Постановление врио начальника Отдела Гасавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249180003384 от 5 июня 2024 г., решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 31 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРОФИЛЬ 21», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио