Дело № 2-97/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.,

При секретаре Еременко А.В.,

С участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «10» января 2019 года дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании решения незаконным, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 33-34), к ГУ –УПФ РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ г. № в части, включении в стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным п.п.11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода обучения на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ календарно, досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ со дня возникновения на нее права. 

По мнению истца, период обучения на курсах подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ ввиду сохранения за истцом в силу ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации( ранее 112 КЗОТ РФ) на период обучения места работы в профессии подземного горнорабочего 1 разряда, среднего заработка, из которого производились отчисления страховых взносов в пенсионный фонд.

Истец также полагает, что продолжая выполнять на момент рассмотрения настоящего дела работу в ведущей профессии горнорабочего очистного забоя подземного на шахте по добыче угля им. В.И. Ленина, он приобрел с ДД.ММ.ГГГГ право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с наличием требуемой продолжительности стажа на подземных видах работ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствии и о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 рублей за представительские услуги (л.д. 18–20).

Представитель истца – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), поддержала позицию истца в полном объеме.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонного) – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), поддерживая мотивацию Пенсионного фонда, изложенную в решении от ДД.ММ.ГГГГ №, возражала против удовлетворения иска ввиду того, что Пенсионным законодательством зачет курсов в специальный стаж не предусмотрен. Ответчик полагает завышенным размер судебных расходов.

С учетом мнения участников процесса, мнения истца, выраженного в его заявлении о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело, трудовую книжку ФИО1, суд находит заявленные истцом требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

В силу п.3 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ (ранее 112 КЗОТ РФ) - при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

Статьей 112 КЗОТ РФ было предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.п. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ (л.д. 22–23).

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ (л.д. 13–14).

По мнению Пенсионного фонда, на дату обращения за пенсией - ДД.ММ.ГГГГ стаж истца на соответствующих видах работ составил 

<

данные изъяты> (л.д. 13).

Согласно копии трудовой книжки, приказов АООТ «Шахта им. В.И. Ленина»: от ДД.ММ.ГГГГ №к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, справке ПАО «Южный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АООТ «Шахта им. В.И. Ленина» на участок шахтного транспорта подземным горнорабочим 1 разряда и направлен в УКК на курсы подземных горнорабочих по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен подземным горнорабочим 2 разряда с полным рабочим днем под землей (л.д. 8–12, 24–25).

Согласно справке ПАО «Южный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 работает на подземных горных работах в шахте им. В.И. Ленина в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели в качестве горнорабочего очистного забоя подземного ( л.д. 46).

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд, исходя из положений вышеприведенных норм права, находит правомерным зачет истцу в стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным п.п.11 п.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периода обучения на курсах при установленных по делу обстоятельствах сохранения за истцом на период обучения в силу ст. 187 ТК РФ ( ст. 112 КЗОТ РФ) места работы на шахте по добыче угля « им. В.И. Ленина» в профессии горнорабочего подземного, выполнение которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение, среднего заработка, из которого производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд. Данные обстоятельства Пенсионным фондом не опровергнуты.

Начисление истцу заработной платы, как за полно отработанные смены, сообразуется с положениями п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, предусмотрена профессия «горнорабочие подземные» 

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В процессе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств недопустимости ссылки на вышеназванные нормативные положения и нормативно-правовые акты применительно к рассматриваемому спору.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона № 400 - ФЗ - страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая при рассмотрении дела обстоятельства отсутствия у истца на дату обращения в Пенсионный фонд требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, суд, принимая во внимание факт продолжения выполнения истцом работы в ведущей профессии горнорабочего очистного забоя подземного на шахте по добыче угля им. ФИО5, считает правомерным, принимая решение по делу, возложение на Пенсионный фонд обязанности по досрочному назначению ФИО1 страховой пенсии по старости не с даты его обращения в УПФР -ДД.ММ.ГГГГ, а со дня возникновения на нее права - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения календарного порядка исчисления периода обучения на курсах ( 

<

данные изъяты>) и льготного порядка исчисления периода работы истца в ведущей профессии ГРОЗ.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает в пользу истца с ответчика 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 2 500 рублей за составление искового заявления, 5500 рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной адвокатом Левченко И.И. работы по оказанию истцу правовой помощи.

Несение истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 5, 20).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № в части.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным п.п.11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период обучения на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ календарно и назначить ему досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня возникновения на нее права – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 2 500 рублей за составление искового заявления, 5500 рублей на оплату услуг представителя.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Плюхина