Дело № 1 – 189/ 2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 

Волгоградская область 05 октября 2017 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Вятчининой И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мерченко Г.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 09 часов 30 минут ФИО1 находился по месту своего временного проживания в доме Потерпевший №1., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества у Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, находясь в спальной комнате в доме по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия: 

<

.....> а всего имущества на общую сумму 53 000 рублей. После этого ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 53 000 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут находился по месту своего временного проживания в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись что за ним никто не наблюдает, находясь в спальной комнате в доме по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия: 

<

.....> а всего имущества на общую сумму 53 000 рублей. После этого ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1. значительный ущерб на общую сумму 53 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Мерченко Г.И. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1. заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

-по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

-по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, явку с повинной по двум преступлениям, совершенным в отношении имущества Потерпевший №1 молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, установленных по делу обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, принимая во внимание мнение сторон о назначении наказания, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания невозможно путём применения наиболее мягких видов наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы.

При этом суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначается, поскольку с учетом данных о личности виновного, его материального положения, назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания. 

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК РФ не установлено.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учетом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

При определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных им преступлений, суд учитывает требования ч.1ст.62 УК РФ, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ, определяющее назначение наказания лицу, уголовное дело в отношение которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дубликаты закупочных актов №, №, дубликаты договоров №, №, дубликаты закупочных актов №, № дубликаты закупочных актов №, дубликат залогового билета № №, хранить при материалах уголовного дела, браслет, подвеска с камнем, кольцо с камнем, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: ФИО24