Дело № 2-1835/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Ханиной Е.Н.,

с участием заявителя ФИО1 и ее представителя ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО15, заинтересованные лицо нотариус нотариального округа г. Энгельс и Энгельсский район Саратовской области ФИО6 ФИО13, ФИО5 ФИО14, Званбая (ФИО16, об установлении факта принадлежности документа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа, мотивируя свои требования тем, что после смерти сестры ФИО38 А.В. обратилась в отделение ПАО «

<

данные изъяты>» для получения денежных средств по завещательным распоряжениям. По первому завещательному распоряжению она получила денежные средства, а во втором завещательном распоряжении допущена ошибка в ее фамилии и дате рождения: вместо ФИО1 указано ФИО4 и вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения указано ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Установление факта принадлежности вышеуказанного документа во внесудебном порядке не представляется возможным. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, заявитель с учетом уточнений просит установить факт принадлежности ей завещательного распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявление поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Заинтересованные лица ФИО5 и нотариус нотариального округа г. Энгельс и Энгельсский район Саратовской области ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что заявитель является ее матерью, заинтересованное лицо ФИО3 – ее сестра. ФИО19. являлась ее тетей, перед смертью она оставила завещания на ее сына ФИО5, сестру и мать. ФИО1 не смогла получить денежные средства по завещательному распоряжению, поскольку в нем допущены описки в имени и дате рождения. Перед смертью ФИО20 сильно болела, они с матерью ухаживали за ней и она говорила им, что завещала им денежные средства на вкладах в банке.

Свидетель ФИО17В. в судебном заседании пояснила, что, является подругой ФИО1, она также дружила с ФИО21., рядом с которой проживал ее брат. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда она шла в гости у брату, ее увидела ФИО22 и попросила сходить вместе с ней в банк, чтобы оформить завещание, поскольку она болела и ей было трудно добираться самостоятельно. В банке в ее присутствии ФИО23. назвала сотруднику данные ФИО1 и работник банка оформил завещательное распоряжение. Она не прислушивалась к словам ФИО24., когда та оформляла завещание, однако сейчас ей известно, что при написании данных ФИО1 были допущены ошибки.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что является знакомой заявителя, также она знала ее сестру ФИО26. Когда она общалась с ФИО27. незадолго до ее смерти, она рассказывала ей, что оформила завещания на сестру и племянников.

Свидетель ФИО28. в судебном заседании пояснила, что она знает заявителя через ее сестру ФИО29., с которой общалась с ДД.ММ.ГГГГ года. В 2008 году она приезжала к ФИО30. и та рассказывала ей, что хочет оформить завещания на свою сестру ФИО1 и племянников. Оформила ли она завещания, ей не известно.

Суд, выслушав участника процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. 

Согласно п. 5 ст. 264 ГПК РФ суд вправе установить факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что правильно фамилия, имя и отчество и дата рождения заявителя пишется как «ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» (л.д. 10).

Девичья фамилия заявителя – ФИО31 (л.д. 14).

Судом также установлено, что умершая ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), является сестрой заявителя (л.д. 33,34).

Из завещательного распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО7 завещала свои права на денежные средства, внесенные во вклад № №, находящиеся в структурном подразделении № № Энгельсского отделения Сбербанка России № № ФИО4 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В книге регистрации завещательных распоряжения зарегистрировано за № № (л.д. 6).

В связи с изложенными обстоятельствами при обращении ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа г. Энгельс и Энгельсский район Саратовской области ФИО6, последней ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об отказе в совершении наследственного действия № №, в соответствии с которым заявителю отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению (л.д. 9).

Вместе с тем, из материалов наследственного дела № № следует, что ФИО34. ФИО1 было завещано и иное имущество, в том числе денежные средства во вкладе по завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 30). 

Перечисленные выше доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что права на денежные средства, внесенные во вклад № № находящиеся в структурном подразделении № № 

<

данные изъяты> № № были завещаны ФИО35 по завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ года ее родной сестре ФИО1, поэтому названное завещательное распоряжение принадлежит заявителю. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для него юридическое значение, так как позволяет ему реализовать право на получение наследства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и считает возможным установить юридической факт принадлежности документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 ФИО36 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке города 

<

данные изъяты> области, завещательного распоряжения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ года контролером-кассиром структурного подразделения № № Энгельсского отделения ОАО «

<

данные изъяты>», в книге регистрации завещательных распоряжения зарегистрированного за № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова.

Судья Ю.В. Медная