Дело № 

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2023 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р., 

при секретаре Яндубаевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 400000 руб. на срок 60 мес. под 11,5 % годовых.Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 129521,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 119744,99 руб., просроченные проценты – 9776,90 руб. истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 129521,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 119744,99 руб., просроченные проценты – 9776,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3790,44 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала, что в случае неявки представителя Банка просят рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, суду предоставил заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с оплатой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатой государственной пошлины в полном объеме, о чем предоставила справку об отсутствии задолженности и копию квитанции об оплате государственной пошлины.

В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты все предусмотренные ст.113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

В соответствии со ст. 167, 233, 235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 

<

данные изъяты>. на срок 60 мес. под 11,5 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 

Согласно представленного суду расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 129521,89 руб.. 

Из справки о задолженностях заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что также подтверждается ответом на запрос ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была оплачена после предъявления к ним искового требования, но до вынесения окончательного решения по делу, суд приходит к выводу, что решение суда исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить. 

В связи с полным погашением задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения через суд, принявший решение.

Председательствующий, 

судья Р.Р. Ахмеров