Дело № 1-58/2021

УИД № 22RS0055-01-2021-000214-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 13 июля 2021 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Фроловой О.С., 

при секретаре Бондарчук В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Ненашева А.В.,

защитника, адвоката Наумкина М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> осужденного: 

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года, с учетом приговора Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 4 годам лишения свободы, с учетом приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Троицкого районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 согласно ст.11 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для целей закона установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения на этот же срок в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; запрещения находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 20 ч. 00 м до 06 ч. 00 м; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, срок исчислять со дня, следующего за днем истечения ранее установленного административного надзора; установлено дополнительное административное ограничение на этот же срок в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен под административный надзор в МО МВД России «Троицкий». При постановке на профилактический учет в орган внутренних дел ему были разъяснены его права и обязанности, был письменно предупрежден, об ответственности за нарушение административных ограничений, установленных ему судом и обязанностях, предусмотренных ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же разъяснено, что он не имеет права покидать место жительства без уведомления ОВД и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут у ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, достоверно знавшего о решении Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него наложено вышеуказанное административное ограничение, возник преступный умысел на самовольное, без уважительной причины, оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора не имея на то разрешения органов внутренних дел. С этой целью ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения п.5 ч.1 ст.11, п.5 ч.1 ст.4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, без уважительных причин покинул избранное место жительство по 

<

адрес>, и стал распивать спиртное по различным адресам в 

<

адрес>, точные адреса дознанием не установлены, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что позволило избежать контроля длительный период времени со стороны должностных лиц МО МВД России «Троицкий», тем самым самовольно оставил место жительство в целях уклонения от административного надзора.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. ФИО1 разъяснены положения ст. 226.4 ч. 2 УПК РФ. От подсудимого поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое заявлено им в присутствии защитника. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддерживал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УПК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ постановить обвинительный приговор в порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления; решением Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора и административных ограничений; решением Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения; показаниями свидетелей – ААС, АДВ, БСС, показаниями подозреваемого ФИО1

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. Какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимого отсутствуют.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ст. 314.1 УК РФ стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст.226.9 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства Администрацией 

<

данные изъяты> сельсовета характеризуется удовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, на административной комиссии не рассматривался, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача фтизиатра (л.д. 63, 64, 66, 69).

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение осужденного и его семьи, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание ФИО1 в виде лишение свободы, и приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет: считать назначенное наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Приговора Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговоры Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.г. исполнять самостоятельно.

Обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья О.С. Фролова