Дело № 1-129/2019 

Поступило в суд 25.04.2019 года

УИД: 54RS0013-01-2019-001144-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Власенко С.В.,

с участием

государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Бердска НСО ФИО1,

подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты> под стражей по делу не содержащегося, 

защитника Сидоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в г. Бердске Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

09.07.2018 года ФИО2 осужден мировым судьей 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 20.07.2018 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 27.09.2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, не отбыто, судимость не погашена.

Однако, ФИО2 29.01.2019 года до 02 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находился у автомобиля «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак №, стоявшим у 

<

адрес>, где в это время у ФИО2, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в указанный автомобиль и запустил двигатель автомобиля, после чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

29.01.2019 года около 02 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Рогачева г.Бердска Новосибирской области в сторону ул.Ключевая г.Бердска Новосибирской области, у магазина «Продсиб», расположенного по адресу: 

<

...>, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. После чего ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ААА о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатом, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановление Правительства РФ от 26.06.2008 года №475. В соответствии с п.2 примечаний к статье 264 УК РФ, ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления автомобилем.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ с обязательным назначением дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако не усматривает исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что основное наказание по приговору от 9.07.2018 года ФИО2 отбыто, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по смыслу которых сложение и присоединение дополнительного наказания является правом суда, суд считает возможным дополнительное наказание по приговору от 9.07.2018 года оставить исполнять самостоятельно. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на него обязанности: 

- являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование на предмет алкогольной зависимости, в случае установления необходимости – курс лечения и медико-социальной реабилитации. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев исполнять самостоятельно.

Приговор от 09.07.2018 года мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г.Бердска НСО в части исполнения дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 1080 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич