Дело №а – 214/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 19 февраля 2020 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре ПавловойА.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании выданного ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином Армении; длительное время проживает на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание. ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с Пак Э.В., у них есть совместная дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Их семья проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (жилое помещение принадлежит на праве собственности супруге), где он имеет регистрацию по месту жительства, на территории городского округа он официально трудоустроен по трудовому договору в строительной организации. Из сообщения заместителя начальника УМВД РФ по приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что решением УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № аннулировано ранее выданное ему разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ не ясно, что конкретно явилось основанием для аннулирования разрешения на временное проживание на территории РФ, в нем нет ссылок на постановления о привлечении его к административной ответственности, а также на доказательства нарушения им режима пребывания на территории РФ. Учитывая, что он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, полагает, что оспариваемым решением ему созданы препятствия в реализации прав и свобод на личную и семейную жизнь. Полагает, что в отношении него применена излишне суровая мера государственного принуждения, его права и свободы необоснованно ограничены.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, указав, что длительное время проживает в Российской Федерации, создал семью, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, действительно нарушил срок подачи уведомления о подтверждении своего проживания, но данное нарушение совершено не умышленно, он упустил срок подачи уведомления по забывчивости, штраф за нарушение оплатил своевременно. 

Представитель административного ответчика МО МВД России «Большекаменский» ФИО3 против удовлетворения иска возражала, указав, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством. Иностранный гражданин, находясь на территории Российской Федерации, обязан соблюдать законы Российской Федерации, вместе с тем, административный истец неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для аннулирования ДД.ММ.ГГГГ разрешения на временное проживание в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данная норма является безусловной, императивной, т.е. обязательной для применения. В указанной норме не содержится возможности аннулирования разрешения на временное проживание компетентным органом власти по своему усмотрению, с учетом каких-либо обстоятельств, в том числе в зависимости от отсутствия или наличия близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации. На территории 

<

адрес> административный истец проживает с женой и несовершеннолетним ребенком, которые являются гражданами Российской Федерации; мать и три сестры истца проживают в Армении. Аннулирование разрешения на временное проживание не влечет за собой обязательного, принудительного перемещения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации (депортации, выдворения или реадмиссии). Иностранный гражданин не лишен права повторно подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание, но не ранее чем через один год со дня аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит оставить административный иск без удовлетворения. 

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) определяет правила и процедуру получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание в Российской Федерации, регулирует порядок временного проживания иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также закрепляет основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Статья 2 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Разрешение на временное проживание является документом, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, является гражданином 

<

данные изъяты>

Решением УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. № административному истцу выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу под роспись разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе положения ст.7 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей основания аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также положения ст.6 указанного закона о сроках подачи уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации. 

Решением УМВД России по Приморскому краю (в форме заключения УВМД России по Приморскому краю, утвержденного начальником УМВД России по Приморскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на временное проживание гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, аннулировано на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Основанием для принятия вышеуказанного решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации послужило привлечение ФИО1 два раза в течение одного года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

С учетом установленного факта неоднократного привлечения ФИО1 в течение одного года к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, исходя из буквального толкования подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, имелись основания для принятия оспариваемого административным истцом решения.

Вместе с тем, при принятии данного решение не учтены степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное положение.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Пак Э.В., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что состоит в браке с ФИО1, у них есть совместная дочь - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Семья живет за счет доходов супруга, сама она не работает, так как ребенок учится в первом классе, нуждается в контроле. Они проживают постоянно в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, по данному адресу ФИО1 имеет регистрацию. Срок подачи уведомления в миграционный отдел упущен из-за невнимательности, правонарушения совершены не умышленно.

Старший инспектор отдела по вопросам миграции МО МВД России «Большекаменский» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что гражданин Армении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. неоднократно в течение года. Административные правонарушения связаны с нарушением срока предоставления уведомления о проживании ФИО1 на территории Российской Федерации. Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, штрафы оплачены своевременно. ФИО1 действительно проживает с семьей по адресу: 

<

адрес> семья характеризуется положительно.

Сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не имеется.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не обжалованы, вступили в законную силу, штрафы по ним оплачены.

Пункт 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации членами семьи являются: супруги, родители и дети, в том числе усыновители и усыновленные.

Аналогичное определение семьи дано в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие у ФИО1 сложившихся и устойчивых семейных связей, которые охватываются понятием семьи согласно смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судом установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии ФИО8 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которой, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как установлено из материалов дела, иных нарушений требований миграционного законодательства ФИО1 не имеет, характеризуется положительно, допущенные им нарушения установленного режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, на момент принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание были устранены, административные штрафы административным истцом уплачены. 

Аннулирование ранее выданного разрешения за неоднократные нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина, состоящего в браке с гражданкой Российской Федерации и имеющего ребенка, влечет его обязанность добровольно покинуть Россию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, с точки зрения соответствия примененной санкции требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, характеру совершенного деяния, которые не были учтены при принятии оспариваемого решения, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения ФИО1 на временное проживание на территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья А.В. Рогачева