№ 2-318/366-2023

УИД 46RS0011-01-2022-002838-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя – ФИО20, действующей на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителей ответчика и истца по встречному иску ФИО4 – ФИО21, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО22, действующей на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика по встречному иску ФИО11, 

при секретаре ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО13, ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательской давности на жилой дом, установление границ между земельными участками, признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании не приобретшими право проживания в жилом помещении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО13, ФИО4, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Утверждает, что домовладение было предоставлено ей и ее мужу для проживания их семьи администрацией Моковского сельсовета в 1999 году, и с указанного времени она владеет им открыто, непрерывно, несет расходы по его содержанию, оплачивает все необходимые платежи, производит ремонт, в связи с чем, считает, что имеет право на приобретение указанного жилого дома в собственность в порядке приобретательной давности. Указывает, что проживать и пользоваться данным домовладением она стала после договора с ФИО3 о том, что приобретает у нее дом, после чего в сельсовете ее с семьей зарегистрировали по указанному адресу. В связи с тем, что заключенный между ней и ФИО3 договор настоящее время, она не может зарегистрировать право собственности. При этом, в архиве Моковского сельсовета имеется договор купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дом приобрела гражданка ФИО3. Просит учесть, что в похозяйственных книгах за 1997 - 2026 г.г. она указана как глава хозяйства. Утверждает, что в течение всего времени с 1999 года по настоящее время никто не предъявлял своих прав на спорный жилой дом и не проявлял к нему интереса. При этом, с 1999 года она пользуется и домом, и земельным участком, который огорожен забором. Указывает, что в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию с границами земельного участка, который состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:090501:50 и 46:11:090501:51, входящими в состав единого земельного участка с кадастровым номером №, что является следствием реестровой ошибки, допущенной в описании сведений о границах и площади указанного земельного участка, который является смежным, претензий и споров по смежной границе участков не имеется, ограждение по смежной границе существует на местности более 15 лет. Считает, что из-за наложения границы у нее имеются препятствия в поставке на учет жилого дома и регистрации технического плана в Росреестре, так как объект недвижимости располагается на двух земельных участках с различными адресами.

Просит суд признать за ней - ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; установить границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенными по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану, составленному ООО «Эксперт-Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела спорное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи у прежнего собственника - ФИО3, за 7 000 руб. Договор был исполнен, денежные средства переданы продавцу, ни кем не оспорен и зарегистрирован в Исполкоме Моковского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес>. Соблюдение сторонами настоящего правила означает действительность договора в силу действовавшего на тот момент законодательства. Указывает, что после приобретения спорного домовладения, она в летний период отпусков проживала в доме вместе с семьей в 1990, 1991, 1992 годах, провела в дом электричество, привела его в состояние, пригодное для проживания. В соответствии с выпиской из протокола заседания правления колхоза им. Дзержинского в 1990 года правлением колхоза ей также был выделен земельный участок в размере 15 соток в связи с покупкой спорного дома. Просит суд учесть, что из искового заявления ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает в спорном домовладении на основании разрешения ФИО3 Вместе с тем, последняя продала указанное домовладение ДД.ММ.ГГГГ ей – ФИО4, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уже не имела права распоряжаться спорным домовладением, в том числе, давать согласие на проживание и регистрацию в домовладении ответчиков по настоящему иску. Она же, приобретя спорное домовладение в 1990 году у ФИО3, никогда не разрешала пользоваться, проживать, регистрироваться по месту жительства в спорном домовладении ответчикам. Считает, что воспользовавшись проживанием ее – ФИО4 в удаленном регионе, состоянием здоровья, которое не позволяло регулярно приезжать в спорное домовладение, ФИО2 и другие ответчики, незаконно, без ее согласия, как собственника домовладения, зарегистрировались и стала проживать в спорном домовладении, в нарушение действующего законодательства, которые предусматривают обязательное согласие собственника жилого помещения для регистрации граждан по месту жительства. Полагает, что при изложенных обстоятельствах, у ответчиков не возникло право проживания в спорном жилом помещении. Просит учесть, что о факте регистрации ответчиков в спорном домовладении она узнала после получения иска ФИО2, а о факте их проживания в нем - от соседей, и, не имея физической возможности (инвалидность, удаленность проживания) приехать лично, как собственник, неоднократно направляла в адрес ФИО2 письма, сообщения в социальной сети «Одноклассники» с требованием, не занимать принадлежащее ей жилое помещение. Кроме того, просит суд учесть, что со слов соседей ей стало известно, что ответчики по встречному иску, начиная с 2013 года, фактически не проживают и не пользуются спорным домовладением, в связи с переездом семьи в 

<

адрес>, из чего следует, что ФИО2 владела спорным домовладением менее 15 лет, при этом, последняя знала о недобросовестном владении спорным домовладением, самовольно вселилась и проживала в нем, в связи с чем, предлагала ей – ФИО4 заключить договор купли-продажи домовладения. Утверждает, что наличие регистрации ответчиков по месту жительства в принадлежащем ей доме нарушает ее права собственника. Просит суд признать ответчиков не приобретшими право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО2 и ее представитель – ФИО20 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. 

Ответчик и истец по встречному иску - ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направив в суд своих представителей.

Представители ответчика и истца по встречному иску ФИО4 – ФИО21 и ФИО22 заявленные ФИО4 требования просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении иска ФИО2 отказать. При этом, ФИО22 заявила, что истцу было известно о том, что ФИО4 (ФИО36) Н.Ф. неоднократно требовала от ФИО2 выселится из спорного дома, а также звонила в сельсовет по этому поводу. 

Ответчик по встречному иску - ФИО11 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ФИО4

Ответчики - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили. 

Согласно полученному заявлению ФИО12 просила рассмотреть дело без ее участия, иск ФИО2 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО4 – отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО13, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Третьи лица – Отдел по вопросам Миграции ОМВД России по Курской области, Отдел опеки и попечительства администрации Курского района Курской области, администрация Курского района Курской области, администрация Моковского сельсовета Курского района Курской области, Управление Росреестра по Курской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

Согласно полученным заявлениям Отдел по вопросам Миграции ОМВД России по Курской области, Управление Росреестра по Курской области просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Согласно полученному письменному мнению администрация 

<

данные изъяты> сельсовета Курского района оставляет рассмотрение настоящего дела на усмотрение суда и сообщает, что в соответствии с договором купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала спорный жилой дом ФИО6. Вышеуказанное домовладение ФИО6 приобрела по доверенности, сведений о её проживании в приобретенном доме в администрации Моковского сельсовета 

<

адрес> не имеется. Согласно сведениям похозяйственных книг лицевой счет по домовладению № (ранее 10) в 

<

адрес> был открыт только с момента регистрации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ранее в домовладении никто зарегистрирован не был и лицевой счет не открывался. Документов - оснований регистрации ФИО2 по месту жительства в администрации не сохранилось.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 продала ФИО6 (в настоящее время ФИО4 в связи с расторжением брака с ФИО23, свидетельство о расторжении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ), в лице своего представителя по доверенности ФИО24, за 7000 рублей, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-я Моква (в настоящее время 

<

адрес> на основании постановления главы администрации МО «Моковский сельсовет» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно справке ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, правовая и учетно-техническая документация на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>-я Моква, 

<

адрес>, в архиве отсутствует.

В соответствии с требования гражданского законодательства, действовавшего на момент совершения сделки, в том числе положений ст.ст. 237, 239 ГК РСФСР, вышеуказанный договор был совершен в 1990 году в письменной форме, подписан сторонами, в нем указан объект, его цена. Воля сторон на регистрацию договора купли-продажи была выражена, именно с этой целью ФИО3 и ФИО4 (ФИО36) Н.Ф. нотариально удостоверили его в Исполкоме Моковского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес>. Кроме того, денежные средства в сумме, оговоренной в договоре, были переданы продавцу, о чем также свидетельствует отметка в вышеуказанном договоре купли-продажи, спорное домовладение фактически было передано покупателю – ФИО4 Договор купли-продажи был зарегистрирован в реестре за №, принадлежность отчуждаемого домовладения ФИО3 проверена.

В связи с покупкой жилого дома ФИО4 (Подворской) Н.Ф. правлением колхоза был выделен земельный участок, площадью 15 соток, что подтверждается копией протокола заседания правления колхоза им. Дзержинского № от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией 

<

данные изъяты> сельсовета 

<

адрес> в ходе рассмотрения дела представлены имеющиеся в архиве администрации договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6 (ныне ФИО4) в лице ее представителя ФИО24, заявление ФИО25 о согласии на продажу дома, доверенность на имя ФИО24, копия протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ №, справка о стоимости домовладения.

Из представленных представителями ФИО4 (ФИО36) Н.Ф. документов: квитанции об оплате в Моковский сельсовет 

<

адрес> неналоговых платежей за май 1990, июль 1991, договора страховании за июль 1990 – июль 1991 годов, следует, что ФИО4 (ФИО6) уже являлась собственником спорного домовладения в указанное время.

Исходя из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Таким образом, установлено, что собственником спорного домовладения является ФИО4 (ФИО36) Н.Ф. 

Из содержания искового заявления ФИО2 следует, что ею был заключен договор купли-продажи спорного домовладения с ФИО3

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не являлась собственником домовладения и не могла им распоряжаться.

При этом, из сообщения администрации Моковского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений об основаниях регистрации по месту жительства ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не сохранилось.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Вместе с тем, судом установлено, что довод истца о передаче недвижимого имущества ФИО3 ей - ФИО2 не подтвержден надлежащими доказательствами, доказательств того, что ФИО3 являлась собственником спорного домовладения в 1999 году в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Доводы ФИО2 и ее представителя о том, что никто не предъявлял ей претензий по поводу проживания в спорном жилом доме, опровергаются показаниями ответчика ФИО13, пояснившей в ходе рассмотрения дела, что собственником по договору купли-продажи является ФИО36 (ныне ФИО4) Н.Ф., и ФИО2 с семьей более 8 лет – с 2013 - 2015 года уже не проживает в спорном домовладении. При этом, ФИО2 неоднократно просили выехать из дома и администрация сельсовета, и сама ФИО4 передавала требования выселиться через нее – ФИО26, т.к. они с ФИО4 регулярно общаются между собой.

Свидетель ФИО27 пояснила, что ранее работала в колхозе вместе с истцом и поддерживает с ней дружеские отношения. Она знала, что ФИО2 с семьей поселилась в спорном доме, в который провели свет, газ, воду. Она не слышала, чтобы кто-то претендовал на этот дом. Примерно пять лет назад ФИО2 уехала к дочери помогать ухаживать за детьми. 

Свидетель ФИО28 пояснила суду, что примерно в 1990 году спорный дом у ФИО5 приобрела ФИО6 и несколько раз приезжала с семьей в дом, когда ездили отдыхать на море. За этим домом присматривали соседи. В 1997 году в этот дом вселилась ФИО2 с семьей. ФИО6 через ФИО29 передавала ФИО2, чтобы они выехала из этого дома. Примерно в 2013-2014 году ФИО2 уехала к дочери в 

<

адрес>, а в доме оставался жить ее муж, который умер в 2018 году. 

Свидетель ФИО30 суду пояснила, что спорный дом у ФИО5 приобрела ФИО6 примерно в 1990 году. Примерно в 1993 году в этот дом вселилась ФИО2 с семьей. Как она слышала от односельчан, ключи от спорного дома ФИО2, дала ФИО1 и впустила их в дом. Примерно десять лет назад ФИО2 уехала к дочери, а ее муж Николай и родственница ФИО12 (жила около 2 лет) остались в доме. Николай умер в 2018 году. ФИО34 в этом доме провели свет, газ, воду, вставили пластиковые окна. 

Свидетель ФИО31 суду пояснила, что в спорном доме проживала семья ФИО2 В 90-х годах в этот дом приезжала какая-то семья, которая приобрела этот дом. Затем в дом вселились ФИО34. По переписи –2012 года в доме жили ФИО34. По документам сельсовета, дом принадлежал ФИО15 (ФИО35), и в похозяйственной книге лежала записка – «ФИО15». Других документов о купле-продаже спорного дома в сельсовете она не видела.

Таким образом, судом установлено, что о принадлежности спорного жилого дома ФИО4 (ФИО35) Н.Ф. ФИО2 было достоверно известно, как и о предъявляемых к ней требованиях собственника освободить его. 

Из представленных ОА «АтомЭнергоСбыт» ДД.ММ.ГГГГ сведений следует, что с 2015 года на ФИО2 открыт лицевой счет, задолженности не имеется. С мая 2018 года показания счетчика не меняются до октября 2018 года, с декабря 2018 до ноября 2020 года, с ноября 2020 года до января 2022 года, с февраля 2022 до августа 2023 года, что подтверждает отсутствие непрерывности владения ФИО2

При этом, спорный жилой дом в установленном законом порядке ФИО2 не приобретался, доказательств добросовестности владения жилым домом истцом не представлено, поскольку последняя не могла не знать, что законных оснований для проживания в спорном жилом доме у нее не имеется, в связи с чем, факт уплаты последней электроэнергии правого значения не имеет.

Сам по себе факт не использования ФИО4 (ФИО36) Н.Ф. в течение нескольких лет жилого дома и участка ввиду сложившихся жизненных обстоятельств и отдаленности проживания – в городе 

<

адрес>, не свидетельствует о ее отказе от права собственности на них, и не подтверждает условия для признания за ФИО2 права собственности в силу приобретательной давности на принадлежащее ответчику ФИО4 (ФИО36) Н.Ф. на законных основаниях недвижимое имущество.

При этом, судом установлено, что ФИО4 (ФИО36) Н.Ф. предъявляла ФИО2 претензии относительно проживания в принадлежащем ей доме, и требовала его освободить.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Учитывая, что совокупность данных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлена, все установленные по делу обстоятельства, правоотношения сторон, руководствуясь ст.234 ГК РФ, разъяснениями, данными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ФИО2, не имеется. 

С учетом изложенного, на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность предусмотренных приведенной нормой права условий для признания факта добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем спорным жилым домом в течение срока приобретательной давности для дальнейшего признания за ней права собственности на него в порядке приобретательной давности, отсутствует, в связи с чем, суд считает необходимым ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности - отказать.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в признании права собственности ФИО2 на спорный жилой дом, при этом, собственником земельного участка, границы которого просит установить, последняя также не является, а иные требования являются производными от основного, в удовлетворении иных заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО4 (ФИО36) ФИО14 к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании неприобретшими право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему:

Как следует из копии похозяйственнок книги № администрации Моковского сельсовета 

<

адрес> за 2022-2026 г.г. в спорном жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, в настоящее время зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сообщения администрации Моковского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений об основаниях регистрации по месту жительства ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не сохранилось.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из положений ст. 30 ЖК РФ собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения вправе распорядиться своим имуществом – предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование: членам своей семьи; гражданину – на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из требований действующего законодательства право пользования жилым помещением собственника может возникнуть у иного лица лишь по волеизъявлению собственника и может быть прекращено также по соответствующему требованию собственника, отвечающему требованиям закона.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ответчики не являются и никогда не являлись членами семьи истца ФИО4 

При этом, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ответчики в спорном жилом помещении в настоящее время не проживают, не пользуются жилым помещением, не имели с истцом родственных отношений и общего бюджета. 

В добровольном порядке ответчики сниматься с регистрационного учёта по указанному адресу не пожелали, что установлено в ходе рассмотрения дела. 

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не порождает у них прав и обязанностей без соблюдения порядка вселения, установленного статьями 10, 30 - 31 Жилищного кодекса РФ, нарушает права истца как собственника жилого помещения, так как он должен производить оплату коммунальных услуг из расчета и на ответчиков, которые не проживают в нем.

При этом, судом установлено, что истец, являясь собственником, имеет препятствия в осуществлении своих прав на спорное жилое помещение, в условиях отсутствия соглашения между ним и ответчиками о праве пользования этим жилым помещением, он не желает предоставлять ответчику спорное жилое помещение для проживания на каких-либо условиях. 

Каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за ответчиками не представлено и судом не установлено. Таким образом, у нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиками на сохранение права пользования жилым помещением на иных условиях и право пользования квартирой ответчиками в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ прекращается.

Согласно п.п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Из положений ст. 64 Семейного кодекса РФ следует, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Следует признать, что права несовершеннолетних детей при рассмотрении настоящего судебного спора не нарушены.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО4 о признании не приобретшими ответчиков права пользования жилым помещением – домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, - подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО13, ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательской давности на жилой дом, установлении границ между земельными участками, признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, - удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, - 

Судья (подпись) И.В. Кретов Копия верна

Судья: (И.В. Кретов)

Пом.судьи: (ФИО33)