Дело № 2-176/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Лагань 

Лаганский районный суд Республики Калмыкия 

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника, 

установил:

Судебный пристав – исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств (далее по тексту – судебный пристав – исполнитель) ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам их собственника, мотивируя тем, что в его производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> о солидарном взыскании с ФИО3 в доход соответствующих бюджетов задолженности ООО «Тезаурус» по налогам, пени, штрафу в размере оставшемся неудовлетворенными в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Тезаурус» требований Федеральной налоговой службы России, а также государственной пошлины в размере 1 629 077 487, 40 руб. В ходе исполнения данного исполнительного производства истцом принимались все меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение судебных актов. Учитывая сумму долга, а также отсутствие денежных средств, принадлежащих должнику для погашения обязательств по указанному исполнительному производству, просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику ФИО3 земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 08:03:010151:37, площадью 389 кв.м и по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 08:03:010153:40, площадью 1 530 кв.м. В качестве правового обоснования иска ссылается на ст. 278 ГК РФ.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5, назначенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо – представитель Федеральной налоговой службы России, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явился, о прирчинах неявки не сообщил. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-63587/18-20-2066 постановлением судебным приставом – исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании солидарно задолженности в доход соответствующих бюджетов задолженности ООО «Тезаурус» по налогам, пени, штрафу в размере, оставшемся неудовлетворенным в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Тезаурус» требований Федеральной налоговой службы России в размере 1 629 077 487, 40 руб. 

В этот же день исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 объединено и исполнительными производствами в отношении ФИО6, ООО «Югсервис», ООО «Евросибойл», ООО «АвтоСпецСервис» в сводное производство с присвоением ему №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о наложении ареста (описи имущества) в отношении должника ФИО3 Описано следующее имущество с его предварительной оценкой: жилой дом площадью 62,6 кв.м. с кадастровым номером 08:03:010151:77, земельный участок площадью 389 кв.м. с кадастровым номером 08:03:010151:37, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также здание площадью 163,60 кв. м. с кадастровым номером 08:03:010153:113 и земельный участок, площадью 1530 кв.м., с кадастровым номером 08:03:010153:40, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных сведений Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные выше земельные участки и расположенные в их границах объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО3

Принудительное исполнение судебных актов производится по правилам ФЗ "Об исполнительном производстве" №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Из смысла указанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание судебный пристав исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащее должнику земельные участки. 

Вместе с тем, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества. При этом не имеет правового значения назначение строения - здание или жилой дом, поскольку любое строение следует судьбе земельного участка.

Судом установлено, что на спорных земельных участках по адресу: РК, 

<

адрес> расположены жилой дом площадью 62,6 кв.м., а также здание площадью 163,60 кв. м., принадлежащие ответчику на праве собственности. Учитывая принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, при том, что требований об обращении взыскания на имеющиеся на земельном участке помещения, принадлежащие ответчику, не заявлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на указанные земельные участки.

При таких обстоятельствах, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования судебного пристава – исполнителя к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава – исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника, расположенные по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 08:03:010151:37, площадью 389 кв.м и по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 08:03:010153:40, площадью 1 530 кв.м. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его вступления в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий подпись А.М. Карсаев

«Копия верна» судья А.М. Карсаев