Судья Ромашко В.Е. Дело № 22-8499/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.,

с участием: прокурора Киселевой С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой ...........1 на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2025 года, которым ...........1 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора Динского района.

Заслушав выступление прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в Динской районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) прокурора Динского района Краснодарского края Фадеева И.В.

Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2025 года ...........1 было отказано в принятии поданной им жалобы.

В апелляционной жалобе ...........1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что ссылка в жалобе на неверную статью закона является формальным недостатком, не свидетельствует о невозможности принятия его жалобы к производству судом, поскольку все остальные требования им, ...........1, соблюдены. Считает, что суд был обязан сам применить необходимую норму права. Полагает, что отказав в принятии его жалобы к рассмотрению, суд нарушил его право на судебную защиту. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 09.12.2025) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судья, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Из содержания жалобы, поданной порядке ст. 125 УПК РФ следует, что ...........1 оспаривает отказ в возбуждении прокурором Динского района Краснодарского края дела об административном правонарушении в отношении зам.главы администрации МО ............ ...........6 по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение положений ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Поскольку предметом обжалования являются действия должностного лица не связанные с досудебной стадией производства по уголовному делу, суд первой инстанции верно указал на отсутствие предмета обжалования, отметив, что привлечение должностных лиц к административной ответственности регулируется положениями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия к производству жалобы ...........1, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашаться с такими выводами суда, и находит доводы заявителя несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Динского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2025 года в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий