№ 2-1464/2017

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 

Красноярского края 25 октября 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дозорцева Д.А., при секретаре Максименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просило: взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 667 391,08 рублей, в том числе: 448 360,20 рублей задолженность по основному долгу, 204 030,88 рублей задолженность по уплате процентов, 15 000 рублей неустойка, а также расходы по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что Банк, на основании указанного кредитного договора, предоставил ФИО1 кредит на сумму 458 069,29 рублей, под 22,9 % годовых, сроком 84 месяца. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, Банком был заключен договор поручительства №.1 от 

<

дата> с ФИО2

Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, с 

<

дата> перестал исполнять свои обязательства, причинив истцу ущерб длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора. Так как ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк требует возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности в части уплаты государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах не явки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО с заявлением на предоставление кредита в сумме 458 069,29 рублей по 22,90% годовых на 84 месяца, с целью рефинансирования. В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 предоставил поручительство физического лица ФИО2 

<

дата>, руководствуясь п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора «потребительский кредит», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО выдал ФИО1 кредит в размере 458 069 рублей 29 копеек на срок 84 месяца, под 22,90 % годовых, открыв, в соответствии со ст. 19 указанных Индивидуальных условий заемщику текущий банковский счет №.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 8 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора. Погашать кредит ФИО1 обязался ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф 700 рублей единовременно, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, или 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств в случае, если проценты на сумму кредита не начислялись (статья 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с Графиком платежей от 

<

дата>, дата платежа установлена 26 числа каждого месяца, сумма платежа установлена в размере от 10 981,78 рублей до 10 980,37 рублей.

Договором поручительства №.1 от 

<

дата> предусмотрено право Банка предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (ст. 1.1 Договора). Данным договором предусмотрена солидарная ответственность поручителя с должником перед кредитором в том же объеме, что и должник (ст. 1.3 Договора поручительства).

ФИО1, ФИО2 ознакомлены с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечне и размере платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, а также с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, о чем свидетельствует их росписи на всех листах договоров. Договор ответчиками в судебном порядке не оспаривался.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 

<

дата> составляет: 3 686 075 рублей 24 копейки, из которых задолженность по основному долгу 448 360,20 рублей, 204 030,88 рублей задолженность по уплате процентов по договору, 3 033 684,16 рублей неустойка.

При подаче искового заявления, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 15 000 рублей, таким образом, просит взыскать 448 360,20 рублей задолженность по основному долгу, 204 030,88 рублей задолженность по уплате процентов по договору, неустойка 15 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита - платежи в погашение основного долга и проценты по кредиту ежемесячно не уплачивал.

Поскольку до настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена, требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению. Исходя из того, что Заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, Банк вправе предъявить требование оплаты по договору не только к Заемщику ФИО1, но и к поручителю – ФИО2 в солидарном порядке.

Таким образом, взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2, в солидарном порядке, в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) подлежит задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в сумме 667 391,08 рубль, из которых: 448 360,20 рублей задолженность по основному долгу, 204 030,88 рублей задолженность по уплате процентов по договору, неустойка 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 9 873,91 рубля, оплаченную истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 667 391 рублей 08 копеек и возврат государственной пошлины в размере 9 873 рубля 91 копейку, а всего 677 264 рубля 99 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Дозорцев

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев