Дело №1-105/2020 

УИД: 76RS0004-01-2020-000732-26 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 19 ноября 2020 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Лебедевича Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кукина А.А., предъявившего ордер №, 

при секретаре Белоусовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; холостого, имеющего на иждивении 

<

адрес>, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иное умышленное создание условий для дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: В период с 09 час. 00 мин. 25.08.2020 до 03 час. 00 мин. 26.08.2020, инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району (далее - инспектор ДПС) Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Ярославской области ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся в силу этого представителем власти, а также старший инспектор дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району (далее - старший инспектор ДПС) Свидетель №2, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Даниловскому району ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся в силу этого представителем власти, в соответствии с графиком работы отделения ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району на август 2020 года, утвержденному 31.07.2020 начальником ОМВД России по Даниловскому району ФИО4, на территории Даниловского района Ярославской области несли службу и исполняли возложенные на них должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению административных правонарушений в области дорожного движения, привлечению лиц, допустивших нарушения Правил дорожного движения, к административной ответственности, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел.

25.08.2020 в 12 час. 45 мин. инспектор ДПС Свидетель №1 и старший инспектор ДПС Свидетель №2, получив сообщение от сотрудника дежурной части ОМВД России по Даниловскому району о движении по федеральной автомобильной дороге М-8 «Холмогоры» в сторону г. Данилов Ярославской области автомобиля 

<

АВТОМОБИЛЬ 1>, водитель которого имеет внешние признаки опьянения, выехали на служебном автомобиле 

<

АВТОМОБИЛЬ 2> на перекресток федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» и автодороги «северный подъезд к г. Данилов». По прибытию на место сотрудники ДПС обнаружили автомобиль «

<

АВТОМОБИЛЬ 1>, двигающийся по автодороге «северный подъезд к г. Данилов». Следуя за ним сотрудники ДПС, включив специальные световые и звуковые сигналы служебного автомобиля, с помощью громкоговорителя потребовали от водителя автомобиля 

<

АВТОМОБИЛЬ 1> остановиться у обочины автодороги, который этому подчинился. В ходе проверки документов водителя указанного автомобиля установлено, что это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Инспектор ДПС Свидетель №1 выявил у него признаки опьянения, пригласил его в служебный автомобиль 

<

АВТОМОБИЛЬ 2> для проведения освидетельствования на состояние опьянения и оформления материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на что водитель согласился. Проведенным ФИО1 освидетельствованием (акт 76 АА № от 25.08.2020) было установлено алкогольное опьянение, в связи с чем имелись достаточные и законные основания для привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В этой связи старший инспектор ДПС Свидетель №2, действуя согласно административного законодательства, разъяснил ФИО1 суть совершенного им правонарушения и сообщил о том, что в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении. Непосредственно после этого старший инспектор Свидетель №2 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ составил в отношении ФИО1 протокол 76 АО № об отстранении от управления транспортным средством. Затем, в период с 12 час. 56 мин. до 13 час. 11 мин. 25.08.2020 у находившегося в состоянии алкогольного опьянения на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля 

<

АВТОМОБИЛЬ 2>, припаркованного на обочине автодороги «северный подъезд к г. Данилов» 2 км Даниловского района Ярославской области, ФИО1., намеревавшегося избежать для себя негативных последствий, связанных с привлечением к административной ответственности, возник прямой преступный умысел на дачу взятки должностным лицам за совершение заведомо незаконного бездействия в виде непривлечения его к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения. После чего он, реализуя возникший преступный умысел, находясь в тот же период времени и в том же месте, понимая, что в его действиях установлены признаки административного правонарушения, за совершение которого предусмотрено наказание в виде административного штрафа, а также лишение права управления транспортными средствами, о чём он был уведомлен инспектором ДПС Свидетель №1 и старшим инспектором ДПС Свидетель №2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель уклониться от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния») в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, и от самой процедуры, связанной с привлечением к административной ответственности, желая добиться намеченного результата в обход закона, достоверно зная, что одетые в форменное обмундирование сотрудники органов внутренних дел - инспектор ДПС Свидетель №1 и старший инспектор ДПС Свидетель №2, являются должностными лицами, уполномоченными принимать решения о привлечении водителей к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, что их действия носят законный характер, а не исполнение ими обязанности по привлечению ФИО1 является незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы, действуя исключительно по собственной инициативе, при отсутствии подстрекательства и вымогательства со стороны данных сотрудников полиции и иных лиц, попытался склонить их к совершению в его пользу заведомо незаконного бездействия в виде непривлечения его к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, предложив данным сотрудникам денежное вознаграждение в размере 50000 рублей. Несмотря на неоднократные разъяснения указанными сотрудниками полиции, что предлагаемое им вознаграждение является взяткой, за что предусмотрена уголовная ответственность, в указанное выше время, находясь в патрульной машине, располагавшейся на том же месте, ФИО1, преследуя вышеуказанные цели, продолжил настаивать на своей просьбе и предложил указанным сотрудникам полиции денежное вознаграждение в размере 60000 рублей, при этом сообщил инспектору ДПС Свидетель №1 и старшему инспектору ДПС Свидетель №2, условия передачи им указанных денежных средств, а именно предложил передать взятку в виде денег в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в любое указанное ими время и в любом указанном месте. Своими противоправными действиями ФИО1 умышленно создал условия для совершения заведомо незаконного бездействия сотрудниками полиции, так как, высказанное им намерение передать взятку, было доведено до сведения указанных сотрудников полиции. При этом в целях склонения инспектора ДПС Свидетель №1 и старшего инспектора ДПС Свидетель №2 к преступному бездействию и незаконному принятию денег, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 пообещал сохранить в тайне сведения о незаконном освобождении его от административной ответственности и о передаче денег указанным сотрудникам полиции. При этом он осознавал, что у него имелась реальная возможность с помощью имевшихся у него кредитных банковских карт получить из банкомата обещанную указанным сотрудникам полиции сумму денег в размере 60000 рублей, которые он мог использовать по своему усмотрению. Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам за совершение ими заведомо незаконного бездействия, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС Свидетель №1 и старший инспектор ДПС Свидетель №2, осознавая, что получение денежных средств от ФИО1 за не привлечение его к административной ответственности и не совершение иных действий, обусловленных административной процедурой, является преступлением - получением взятки, отказались от высказанного предложения, сообщив о противоправных действиях ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по Даниловскому району посредством телефонной связи.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 - ч.3 ст.291 УК РФ признал полностью, пояснив, что данные им в ходе следствия показания подтверждает, отказавшись давать показания в судебном заседании.

Согласно оглашенных показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, 25.08.2020 с 11 час. до 12 час. в пос. Пречистое Первомайского района распивал спиртное, выпил около 100 гр. водки. В г.Данилов поехал на своём автомобиле 

<

АВТОМОБИЛЬ 1> по федеральной трассе «М-8». Когда свернул на дорогу к г. Данилов, увидел следовавший за ним автомобиль ДПС ГИБДД с включенными проблесковыми сигналами, от него потребовали остановиться. Когда остановился, к нему подошел инспектор ДПС, представился, он предъявил свои документы. Инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение на месте, на что он согласился. После этого они прошли в служебный автомобиль, где он сел на заднее сиденье, сотрудники ДПС сидели на передних сиденьях, оба инспектора были в форменном обмундировании, он понимал, что они являются должностными лицами, сотрудниками полиции и находятся при исполнении должностных обязанностей. Когда стали составлять на него административный материал, понимая, что они обязаны составить на него административный материал за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что его могут оштрафовать на сумму 30000 рублей и еще лишить водительского удостоверения, решил предложить сотрудникам полиции взятку в размере 50000 рублей, чтобы в отношении него они не составляли административный материал, чтобы ему уйти от ответственности. Понимал, что оформлением административного материала они занимаются вдвоем, поэтому предлагал взятку обоим инспекторам ДПС, сумму предлагал им пополам. Сотрудники полиции неоднократно отказывались от получения взятки, предупреждали его об уголовной ответственности за дачу взятки. Он понимал, что предлагает именно взятку. Когда понял, что сотрудники полиции не будут брать взятку в размере 50000 рублей, то предложил им 60000 рублей. Долго уговаривал сотрудников полиции взять взятку, но они не соглашались. Инспекторы ДПС не намекали ему дать им взятку и не провоцировали своими действиями или жестами на её передачу, неоднократно разъясняли, что за эти действия предусмотрена уголовная ответственность. Однако он не отказывался от своих намерений, не желая быть привлеченным к административной ответственности. В конечном итоге сотрудники ДПС составили на него административный материал и сообщили о его действиях в дежурную часть. Когда приехали другие сотрудники, все проехали в отдел полиции. В дальнейшем его лишили водительского удостоверения, и наложили штраф в размере 30000 рублей, который он выплатил. На просмотренных им видеозаписи с видеорегистраторов видно, как он предлагал взятку, просил проехать с ним до банкомата и снять с одной из своих кредитных карт деньги. (т.1 л.д.90-94,121-124)

Виновность подсудимого нашла своё подтверждение в следующих доказательствах:

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС, показал, что согласно графику он и инспектор ДПС Свидетель №2 находились на дежурстве 25.08.2020, в 12-45 часов по сообщению оперативного дежурного ОМВД о движении по федеральной трассе в сторону гор. Данилов автомобиля 

<

АВТОМОБИЛЬ 1>, водитель которого может находиться в состоянии алкогольного опьянения, проследовал на автодорогу «Северный подъезд к г. Данилов», где увидели на встречной полосе автомобиль, схожий с указанным в ориентировке. Сразу проследовали за ним, по их требованию водитель остановился у обочины на 2 км. автодороги. Когда свидетель подошел к автомобилю 

<

АВТОМОБИЛЬ 1>, при проверке документов у водителя заметил у него признаки алкогольного опьянения в виде неадекватного поведения и резкого запаха алкоголя изо рта. По его предложению проследовали в служебный автомобиль, где водитель сел на заднее сиденье. Из представленных документов было установлено, что водитель ФИО1 После этого свидетель предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотест 6810», на что тот согласился, прибор показал, что в выдыхаемом воздухе водителя содержалось алкоголя 0,88 Мг/л, что говорило о наличии алкогольного опьянения. Было принято решение составить административный материал по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Во время составления в отношении ФИО1 административного материала, последний предложил обоим инспекторам 50000 рублей, свидетель неоднократно разъяснял ФИО1, что его действия являются уголовным преступлением, предусмотренным ст. 291 УК РФ, но тот неоднократно подтверждал, что понимает, что совершает преступление, и настаивал на даче взятки, предлагая уже 60000 рублей, при этом просил не составлять в отношении него административный материал и отпустить. Поскольку Копылов совершал преступление, сообщили об этом в дежурную часть ОМВД. Затем они составили административный материал в отношении ФИО1, когда приехала следственно-оперативная группа, все проследовали в ОМВД. (т.1 л.д.34-37)

Свидетель Свидетель №2, старший инспектор ДПС Даниловского ОМВ, показал, что он и инспектор ДПС Свидетель №1 находились на дежурстве 25.08.2020. В 12-45 часов по ориентировке оперативного дежурного ОМВД наряд на служебном автомобиле проследовал на автодорогу «Северный подъезд к г. Данилов», где увидели двигавшийся в сторону г.Данилова автомобиль, схожий с указанном в ориентировке. Включив специальные проблесковые сигналы, развернулись и поехали за ним, водитель остановился у обочины на 2 км. автодороги «Северный подъезд г.Данилов» только после высказанных через громкоговоритель требований. ИДПС Свидетель №1 подошел к автомобилю 

<

АВТОМОБИЛЬ 1> и заметил, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения, он и водитель проследовали в служебный автомобиль. Свидетель №1 сел на переднее пассажирское место, а водитель позади. Из документов было установлено, что это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свидетель №1 предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого было установлено в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя 0,88 Мг/л, что говорило о наличии состояния алкогольного опьянения. В связи с этим, было принято решение составить административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, во время которого ФИО1 предложил обоим инспекторам 50000 рублей за несоставление административного материала. Свидетель №1 неоднократно разъяснял ФИО1, что его действия являются уголовным преступлением, предусмотренным ст. 291 УК РФ, но тот, понимая, что совершает преступление, настаивал на даче взятки, затем предложил 60000 рублей. Взамен просил не составлять в отношении него административный материал и отпустить. Понимая, что Копылов совершает преступление, сообщили об этом в дежурную часть ОМВД, затем составили административный материал в отношении его, когда приехала следственно-оперативная группа, все проследовали в ОМВД. (т.1 л.д.39-42)

Свидетель Свидетель №3, командир отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району, показал, что 25.08.2020 в 13-25 час. о сообщению оперативного дежурного ОМВД о том, что на 2 км. автодороги «Северный подъезд к г. Данилов» ФИО1 предложил взятку сотрудникам ДПС ГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №1, за несоставление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прибыл в указанное место. Там находились Свидетель №2 и Свидетель №1, а также ФИО1 Сотрудники ДПС доложили, что у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, и когда Свидетель №2 начал составлять административный материал на ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, тот предложил обоим сотрудникам полиции 50000 рублей в качестве взятки за несоставление административного материала. Свидетель №1 неоднократно разъяснял, что данные действия являются уголовным преступлением, но тот настаивал на своём, предлагая уже 60000 рублей за тоже бездействие. (т. 1 л.д. 101-103)

Свидетель Свидетель №4, старший следователь СО ОМВД России по Даниловскому району, показал, что 25.08.2020 в 13 час 25 мин., по сообщению оперативного дежурного ОМВД о том, что на автодороге «Северный подъезд к г. Данилов» 2 км., ФИО1 предложил взятку инспекторам ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, за несоставление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в составе следственной оперативной группы прибыл в указанное место, где инспектора пояснили, что ФИО1 прошел тест, который показал алкогольное опьянение, и при составлении административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предложил обоим сотрудникам полиции 50000 руб. взятку за несоставление административного материала. Свидетель №1 ему неоднократно разъяснял, что эти действия являются уголовным преступлением, но тот настаивал на даче взятки, предлагая уже 60000 рублей, взамен несоставления административного материала. (т. 1 л.д. 104-106)

Кроме того виновность подсудимого подтверждается иными материалами дела: Рапортом сотрудника Даниловского МРСО СУ СК России по ЯО о наличии в действиях ФИО1 в событиях 25.08.2020 г. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ. (л.д.4)

Рапортами ИДПС Свидетель №2, Свидетель №1 о том, что 25.08.2020 в 12-58 час. на 2 км. автодороги «Северный подъезд к г. Данилов» у водителя автомашины 

<

АВТОМОБИЛЬ 1> ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. Последний при составления административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предлагал взятку за несоставление административного материала, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ. (л.д.18, 19)

Протокол изъятия 26.08.2020 в служебном кабинете ОМВД России по Даниловскому району у ФИО2 конверта с картой памяти SDHC 32Gb. (т.1 л.д.5-13)

Протокол изъятия от 25.08.2020 карты памяти видеорегистратора «Supra SCR 915G», патрульного автомобиля ДПС 

<

АВТОМОБИЛЬ 2> (л.д.20-22)

Протоколом осмотра предметов от 28.08.2020, DVD-R диск и содержащиеся на нем видеозаписи, в которой зафиксированы действия ФИО1 в служебном автомобиле ДПС ГИБДД, в событиях от 25.08.2020 г. (л.д.49-53)

Копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА № ФИО1, 25.08.2020 в 13-02 час. с применением прибора ALCOTEST 6810, которым установлено у ФИО1 алкогольное опьянение. (т.1 л.д.26)

Копией результатов использования прибора ALCOTEST 6810, согласно которым в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 0,88 Мг/л. (т.1 л.д.27)

Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 76 АО № ФИО1 (т.1 л.д.28)

Копией протокола об административном правонарушении 76 АВ №, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем 

<

АВТОМОБИЛЬ 1>, 25.08.2020 в 12-58 час. на АД «Северный подъезд к г. Данилов» 2 км. в нарушение требования п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. (т.1 л.д.29)

Копия приказа начальника ОМВД России по Даниловскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, о назначении Свидетель №2 на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД, копией должностной инструкции. (т.1 л.д.58-70)

Копией приказа начальника УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, о назначении Свидетель №1 на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД, копией должностной инструкции. (т.1 л.д.71-82)

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района ЯО области от 03.09.2020, которым ФИО1. признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, (т.1 л.д.108)

Вещественными доказательствами и протоколами их осмотра: картой памяти SDHC 32Gb, видеорегистратора «Supra SCR 915G», установленного в патрульном автомобиле ДПС 

<

АВТОМОБИЛЬ 2>, DVD-R диск, (т.1 л.д.54-55)

Все представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и законности, не оспариваются подсудимым и стороной защиты, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил иное умышленное создание условий для дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим вину обстоятельством, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей. Отягчающих обстоятельств нет.

Характеризуется подсудимый положительно, не судим, трудоустроен, раскаивается в содеянном, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, сведения о его материальном и семейном положении, суд усматривает отсутствие со стороны подсудимого социальной опасности, требующей его изоляции от общества, в силу чего при назначении наказания следует избрать наиболее его мягкий вид, предусмотренный законом, то есть в виде штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств суд полагает не целесообразным назначить дополнительное наказание. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела и изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вещественное доказательство в виде карты памяти и DVR-R диска следует оставить в материалах дела. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30 - частью 3 статьи 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественное доказательство в виде карты памяти и DVR-R диска оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.