КОПИЯ

86RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 сентября 2020 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» к ответчице о признании кредитного договора заключенным и взыскании задолженности,

с участием представителя ответчицы ФИО – адвоката ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ» обратилось в суд с иском к ответчице о признании кредитного договора заключенным и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 

<

дата> истец принял от ответчицы заявление на выдачу кредитной карты. Размещенные на официальном сайте истца условия использования карт вместе с тарифами банка и памяткой держателя карт, в совокупности с данным заявлением клиента составляют соответствующий договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, для учета операций с использованием карты и предоставлением клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Во исполнение данного заявления истец открыл ответчице счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, перечислил на него денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. На сегодняшний день заявление ответчицы утеряно. Между тем, по мнению истца, кредитный договор является реальным и в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег. Полагает, что договор не может быть признан незаключенным в том случае, если он сторонами исполнялся. В данном случае фактически действия ответчицы полностью подтверждают исполнение ею сделки кредитования с использованием банковской карты на оговоренных условиях. Согласно отчету по банковской карте ответчица производила операции по погашению задолженности по кредитному договору. Тарифами банка установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, возврат кредита должен был производиться ежемесячными суммами, рассчитываемыми как 5 % от суммы основного долга, но не менее 

<

данные изъяты> плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки. Размер неустойки предусмотрен тарифами банка и устанавливается в размере 36 %. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчицы составляет 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> просроченные проценты, 

<

данные изъяты> неустойка. Просит суд признать договор с использованием банковской карты № между истцом и ответчицей заключенным, взыскать с ответчицы задолженность по договору кредитования в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Ответчица извещалась по последнему известному месту жительства – г.Нижневартовск, 

<

адрес>, согласно справке УМВД России по г. Нижневартовску, ответчица в г. Нижневартовске зарегистрированной не значится, снята с учета по указанному адресу 

<

дата>, в связи с чем ответчице был назначен представителем адвокат ФИО, который в судебном заседании в иске просил отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 стати 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих требований о признании кредитного договора заключенным и взыскании с ответчицы задолженности истец ссылается на то обстоятельство, что 

<

дата> фактически между истцом и ответчицей в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор. Во исполнение данного договора банк выпустил кредитную карту, также открыл на имя ответчицы счет с предоставлением кредита и передал ответчице данную карту. Денежные средства ответчицей использовались с помощью выданной карты, однако документы, подтверждающие факт заключения соглашения, не сохранились.

Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частями 1, 2 ст. 67 ГК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В обоснование требований истцом в материалы дела представлены отчет обо всех операциях по счету, а также история операций по счету.

Поскольку заявление на получение банковской карты истцом утеряно, а иные доказательства, подтверждающие согласие ответчицы на предоставление кредита, в материалах дела отсутствуют, следовательно, утверждение истца о заключении между сторонами кредитного договора является несостоятельным. 

Само по себе отражение операций по счету без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с ответчицей, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов, неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора заключенным не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что размер основного долга ответчицы составляет 

<

данные изъяты>.

Направленное в адрес ответчицы требование о возврате денежных средств (л.д. 37) ответчицей не исполнено.

Невозвращенная истцу часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчицы, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере основного долга.

Требование о взыскании с ответчицы процентов, предусмотренных условиями кредитного договора и неустойки, удовлетворению не подлежит, т.к. в связи с отсутствием кредитного договора невозможно определить размер и период начисления процентов, а также размер и период образования неустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае имущественные требования истца подлежат удовлетворению на 

<

данные изъяты>), истцом уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> по требованию о взыскании задолженности и 

<

данные изъяты> по требованию о признании кредитного договора заключенным. Поскольку истцу необходимо отказать в требовании о признании кредитного договора заключенным, с ответчицы подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчицы в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» неосновательного обогащение в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов 

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь 

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь