РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

п. Тюльган 06 мая 2020 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить определенные действия, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в 1992 году купил 1/2 долю жилого дома в Тюльганском Райпо, в последующем решением Тюльганского поссовета присвоен адрес: 

<

адрес> указанного дома проживает семья ответчика ФИО2 В 1990 году он вместе с предыдущим собственником смежного участка в 

<

адрес> по взаимному согласию вплотную друг к другу по межевой линии, разграничивающей соседние земельные участки, построили гаражи. Он установил конструкцию крыши своего гаража односкатную, с уклоном на улицу, а бывший собственник соседнего гаража установил двухскатную крышу выше крыши его гаража, с направлением стока дождевой воды и схода снега на сторону его участка с северной стороны, с напуском свеса крыши на его крышу. В процессе эксплуатации возникли проблемы, поскольку его крыша не была рассчитана на дополнительную снеговую нагрузку, возникающую со сходом снега с крыши соседнего гаража. Ему приходилось счищать этот снег с крыши своего гаража, в результате чего шиферная крыша сломалась, поменял покрытие на профлист. Вода, скапливавшаяся на крыше, протекала в гараж, попадала на стены, в результате чего одна стена гаража лопнула и стала разрушаться, пользоваться гаражом стало опасно. К гаражу с обратной стороны у него была пристроена хозяйственная постройка для содержания скота и птицы, из шпал, бывших в употреблении, и обшита плоским шифером. Шпалы за эти годы сгнили, постройка просела. Он решил сделать реконструкцию гаража и хозяйственной постройки, так как пользование гаражом, где находится погреб, стало опасным. После разграничения участков кадастровым инженером межевой линией, которая зарегистрирована в настоящее время, крыша гаража ФИО2 заходит на его межу на 35 см., чем делает невозможным пользование частью земельного участка. В мае 2019 года он сломал стены гаража и хозяйственной постройки до фундамента и начал проводить реконструкцию гаража и хозяйственной постройки. Перенос строения на 1 метр от границы участка сопряжен с материальными затратами, и это не исключит попадания осадков и снега в зимний период с крыши ФИО2 на его участок. 

Он обращался к ФИО2 с просьбой переделать крышу гаража на односкатную, напуском на ее двор, однако ответчик никаких мер не предпринимает.

Кроме того, во дворе дома ФИО2 на расстоянии 1,5 м. от забора и 2 м. от его дома растет ель, высота которой более 10 м. Ветки ели находятся над его земельным участком, что приводит к затенению и не позволяет использовать участок для выращивания растений. Весной приходится убирать мусор – шишки, ветки, осыпавшиеся иголки. В зимний период ветки, лежащие на крыше, задерживают снег. Глыба льда, падая, попадает на трубу газопровода, проходящего под елью, и его забор, повреждая его. 

Новая конструкция крыши ФИО2 должна препятствовать переходу осадков на крышу его гаража. 

С учетом уточненных исковых требований просит суд: обязать ФИО2 произвести перестройку крыши гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> так чтобы свес не заходил на его участок и сход осадков был на участок ФИО2, спилить ветки, выходящие на его участок, находящиеся над газовой трубой, лежащие на крыше дома, и препятствующие сходу снега с крыши, взыскать судебные расходы.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что на земельном участке ФИО1 находилась хозяйственная постройка, где содержались и разводились голуби, боковая сторона которой проходила по межевой линии, вплотную к стене ее гаража. С мая 2019 года ФИО1 решил расширить хозяйственную постройку и сделать ее выше, разрушив до основания, перенеся голубей во временное сооружение. ФИО1 нарушает ее права пользования земельным участком в связи с близким нахождением голубятни с ее земельным участком. Голуби летают над ее участком, в результате чего на плодово-ягодные, овощные культуры и цветы попадают экскременты, перья, пух, создавая на ее участке грязь, мусор и неприятный запах, что создает неудобства – она вынуждена отмывать окна, не может вывешивать постиранное белье, ФИО1 свистом разгоняет голубей, что мешает ей отдыхать. Кроме того, голуби являются переносчиками заболеваний, что создает угрозу жизни и здоровью как ее, так и для других людей. Голуби садятся на линии электропередач, что может привести к замыканию, садятся на ее телевизионную антенну и создают помехи просмотра телепередач. Сохранение возводимой ФИО1 хозяйственной постройки в нарушение градостроительных норм нарушает ее права и охраняемые законом интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Считает, что для устранения нарушений норм и правил ФИО1 обязан перенести хозяйственную постройку, расположенную вдоль забора с ее участком, на расстояние не менее 1 метра от границы и не использовать для содержания голубей. Если же ФИО1 намерен содержать голубей в строящейся хозяйственной постройке, то ее возведение расположить на расстояние от границы с ее участком на расстоянии не менее 4 метров и не допускать полеты голубей над ее земельным участком.

С учетом уточненных встречных исковых требований просит суд признать самовольной неоконченную строительством хозяйственную постройку Литер Г7, расположенную по адресу: 

<

адрес>, примыкающую к хозяйственной постройке ФИО2 Литер Г6, расположенной по адресу: 

<

адрес>; запретить ФИО1 доведение строительства хозяйственной постройки Литер Г7 до завершения, а именно возведение левой по плану наружной стены хозяйственной постройки Литер Г7 на высоту от 2,84 м. до 3,2 м. и устройство покрытия кровли над помещением № в полном объеме.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 свои уточненные исковые требования поддержал, возражал против иска ФИО2 Показал, что прежний собственник домовладения ФИО7 и он построили гаражи одновременно,30 лет назад. На его многолетние просьбы переделать крышу ФИО7 отвечал отказом. Поскольку он перестраивает гараж на прежнем фундаменте, крыша соседей гаража, выпирающая на его земельный участок, препятствует ему достроить гараж. Дождевая вода стекает на стены его гаража, что очевидно ведет к их разрушению. Новый фундамент под гаражом выкладывать было слишком дорого и это повлекло бы разрушение как его погреба,так и погреба соседей,у которых, так же как и у него погреб в гараже. Голубятня построена на расстоянии более 4-х метров от квартиры Ширшицкой. Ветки ели так и не спилены, продолжают лежать на газовой трубе и крыше его квартиры, создавая пожароопасность и препятствуя в зимнее время сходу снега с крыши. Встречный иск не признает, так как никаких прав соседей не нарушает, межевая линия проходит точно по перегородке квартир. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила для участия в суде представителя ФИО3 

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 03.07.2019 года, возражала против иска ФИО1, уточненные исковые требования ФИО2 поддержала. Показала, что ФИО7 построил гараж в 1989 году. ФИО1 строил позже, примкнув свой гараж к гаражу соседей. Изначально гараж ФИО2 стоял на ее земельном участке, а гараж ФИО1 на соседском,это видно из генерального плана. При оформлении квартир и земельный участков, межевая линия была передвинута. ФИО1 возводит новую хозпостройку и должен был отступить 1 метр от межевой линии. Перестройка крыши гаража ФИО2 потребует больших материальных расходов,так как гараж старый,есть трещины. Ветки ели со стороны ФИО1 спилили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с Тюльганским районным потребительским обществом 4 декабря 1992 года (свидетельство о государственной регистрации права от 7 июля 2016 года), зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по данному адресу площадью 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1 на основании решения Тюльганского районного суда от 9 июня 2017 года (дата государственной регистрации права – 21 июля 2017 года).

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 14 марта 2018 года (дата государственной регистрации права – 21 марта 2018 года). Земельный участок с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по вышеуказанному адресу принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 5 июня 2019 года (дата государственной регистрации права – 13 июня 2019 года).

13 мая 2019 года ФИО1 направил ФИО2 претензию с просьбой привести в соответствие с архитектурными и градостроительными нормами крышу ее гаража и ель, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлен факт возведения гаражей ФИО1 и ФИО2 в 1989-1990-х годах, на смежных земельных участках. Земельные участки отнесены к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Как усматривается из генерального плана, от 18.09.2002 года, гаражи примыкают друг к другу. 

По правилам ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица; согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется предусмотренными законом способами. По смыслу приведенных норм закона лицо должно доказать факт нарушения права и избрать такой способ защиты нарушенного права, который во-первых, предусмотрен законом, а во-вторых, способен привести к восстановлению нарушенного права (т.е. должен являться адекватным с учетом баланса интересов участников правоотношений).

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 названного Постановления).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.17ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2011. «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97» минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м. Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.). 

При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от 21 января 2020 года:

1. Технические характеристики и конструктивные решения хозяйственной постройки Литер Г6, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям строительных норм и правил, в том числе, санитарно-эпидемиологическим требованиям, действующим на дату строительства, а также нормативным требованиям, действующим на дату производства экспертизы.

При этом, конструкция крыши хозяйственной постройки Литер Г6 нарушает требования п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 7.5 СП 53.13330.2011, действующие на дату производства экспертизы, в части того, что организация стока дождевой воды с крыши Литер Г6, производится на соседний участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Месторасположение (градостроительные требования): с учетом даты строительства, месторасположение Литер Г6 относительно границ земельного участка нормативными требованиями не регламентируется.

Месторасположение (противопожарные требования): с учетом даты строительства, фактической застройки земельного участка 

<

адрес>, зафиксированной на дату производства натурного осмотра, нарушение противопожарных требований при строительстве Литер Г: представляется маловероятным.

Технические характеристики и конструктивные решения неоконченной строительством хозяйственной постройки Литер Г7, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил, в том числе, санитарно-эпидемиологическим требованиям, действующим на дату производства экспертизы.

Месторасположение (градостроительные требования): в общем случае, блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев, не противоречит требованиям нормативных документов.

С учетом блокировки строений, месторасположение неоконченной строительством хозяйственной постройки Литер Г7 не противоречит градостроительным требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*).

В случае отсутствия согласия на блокировку строений домовладельцев смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, месторасположение неоконченной строительством хозяйственной постройки Литер Г7 нарушает требования п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) в части того, что расстояние от левой по плану наружной стены неоконченной строительством хозяйственной постройки Литер Г7 до левой по плану границы с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, составляет менее 1м (фактически хозяйственная постройка Литер Г7 расположена по границе между земельными участками).

Месторасположение (противопожарные требования): в общем случае, блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев, не противоречит требованиям нормативных документов.

С учетом блокировки строений, месторасположение хозяйственной постройки Литер Г7 не противоречит требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В случае отсутствия согласия на блокировку строений домовладельцев смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> месторасположение Литер Г7 нарушает требования п. 4.3, таблица 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части того, что расстояние от Литер Г7 до хозяйственной постройки Литер Г6, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, составляет менее 6-8 м (фактически хозяйственная постройка Литер Г7 сблокирована с хозяйственной постройкой Литер Г6).

2. Доведение строительства хозяйственной постройки Литер Г7, расположенной по адресу: 

<

адрес> до завершения (возведения левой по плану наружной стены на высоту от 2,84 м до 3,2 м и устройство покрытия кровли над по. № в полном объеме), технически не представляется возможным без реконструкции двухскатной крыши хозяйственной постройки хозяйственной постройки Литер Г6, расположенной по адресу: 

<

адрес> Реконструкцию крыши хозяйственной постройки Литер Г6 возможно выполнить путем: демонтажа выноса кровли ската, направленного в сторону земельного участка 

<

адрес>; устройства парапета высотой 0,6 м (по оси правой по плану наружной стены Литер Г6) с устройством примыкания покрытия кровли основного ската к парапету.

При реконструкции крыши хозяйственной постройки Литер Г6, расположенной по адресу: 

<

адрес> непосредственно конструкция правой по плану наружной стены Литер Г6 остается в исходном состоянии (то есть, не затрагивается).

3. Месторасположение хвойного дерева на расстоянии 1,56 м от фактической границы между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, нарушает требования п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 7.1 СП 42.13330.2016, в части того, что расстояние до границы соседнего приквартирного участка от стволов высокорослых деревьев должно быть не менее 4 м.

С технической точки зрения, с учетом месторасположения основной корневой системы хвойного дерева в верхнем почвенном слое (на глубине 10-50 см), глубины заложения фундамента (не менее 1м), технических характеристик фундамента жилого дома (фундамент бетонный), разрушение фундамента жилого дома Литер А домовладения № (вследствие проникновения корней под нижний обрез фундамента), технически предоставляется маловероятным.

4. Согласно требованиям СП 42.13330.2016, СП 53.13330.2011, СП 53.13330.2010, минимальные расстояния до границы соседнего участка от постройки для содержания мелкого скота и птицы по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 4 м; минимальные расстояния между постройками от жилого строения (или дома) до постройки для содержания мелкого скота и птицы по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 12 м.

Указанные расстояния должны соблюдаться как между постройками на одном участке, так и между постройками, расположенными на смежных участках.

5. Месторасположение помещения №, расположенного в хозяйственной постройке Литер Г7, расположенной по адресу: 

<

адрес> (изолированного от основного здания гаража, пом. №), по санитарно-бытовым условиям соответствует требованиям нормативных документов (СП 42.13330.2016, СП 53.13330.2011), для постройки для содержания мелкого скота и птицы.

6. Хозяйственная постройка Литер Г7, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является объектом капитального строительства в терминах Градостроительного кодекса, демонтаж и перемещение которого не предоставляется возможным без разрушения целостности конструкции.

Согласно требованиям СП 42.13330.2016, СП 53.13330.2011, СП 53.13330.2010, минимальные расстояния до границы соседнего участка от постройки для содержания мелкого скота и птицы по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 4 м; минимальные расстояния между постройками от жилого строения (или дома) до постройки для содержания мелкого скота и птицы по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 12 м. Указанные расстояния должны соблюдаться как между постройками на одном участке, так и между постройками, расположенными на смежных участках.

7. Вынос кровли правого со стороны 

<

адрес> ската хозяйственной постройки (гаража) Литер Г6, расположенной по адресу: 

<

адрес> выходит за межевую границу земельного участка с кадастровым № на расстояние 0,32 м по длине хозяйственной постройки Литер Г6 и находится над земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

8. Произведенные строительно-монтажные работы по возведению хозяйственной постройки Литер Г7, «Г»-образной конфигурации, наружными размерами 5,11х6,78+2,67х4,48 м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, являются новым строительством, не являются реконструкцией ранее существовавших хозяйственных построек Литер Г7Г8 (по техническому состоянию на 18 сентября 2002 года).

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает 

<

данные изъяты>, в составе комиссии выходил в мае 2019 года на осмотр хозпостройки ФИО1. Постройка была г-образная, без крыши, внутри был погреб. Гараж возведен на старом фундаменте. Погреб был старый, он в него спускался. Новый фундамент был залит на пристройку «г» к гаражу. Где фундамент старый и новый явно видно.

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает 

<

данные изъяты>. Было два обращения на имя главы района, одно от ФИО1, другое от Ширшицкой, по поводу ели, строительства, и крыши Ширшицкой. Она в составе комиссии вышли на место, произвели осмотр и был составлен акт обследования. Если остается старый фундамент и на него возводятся стены это реконструкция.

Свидетель ФИО8 показал,что в конце 1980-ых годов строил гараж ФИО7 С ним еще работали ФИО17,ФИО9 это время ФИО1 тоже строил себе гараж.

Свидетель Свидетель №4 показал, что работал на строительстве гаража ФИО1 в 2019 году. Под гаражом фундамент не демонтировали.

Свидетель ФИО10 показала,что доводится сестрой ответчику. ФИО7 их отец. Он был собственником дома и строил гараж в 1989 году по старой меже. У ФИО1 была деревянная постройка.Потом ФИО1 попросил построить гараж рядом с их гаражом. Крыша гаража ФИО1 была ровной, крыша их гаража ему не мешала.

Эксперт ФИО11 показала, что пришла к выводу о том, что постройка ФИО1 новая, а не реконструкция, так как она увеличилась по ширине, под правой стеной, полностью новый фундамент в месте увеличения. На основании натурного осмотра по оставшемуся периметру, сделан новый рост стен, полностью снесены кирпичные стены и выложены из легких бетонных блоков. В соответствии с техническим состоянием, с учетом, что при строительстве был полный демонтаж стен и построена новая постройка. Приложение лист 2, показан старый фундамент штрихом. Все, что левее старая часть, остальная часть полностью сделана новая. Сама технология не предусматривает извлечение старого фундамента. Верхний обрез фундамента не имеет значение, что эксплуатировалось с 1980-х годов. Погреб остался,он не находится в размерах гаража. Гараж ФИО1 возвел в том же месте, стена гаража, смежная с гаражом Ширшицкой, возведена на старом месте. Она совпадает по длине со старым гаражом.

Износ гаража Ширшицкой высокий, т.к. эксплуатируется с 1980-х годов, если надо будет делать реконструкцию крыши, проводить ее надо аккуратно, специалистами.

Исторически были сблокированы эти постройки, при осмотре она предлагала идти на мировую, изменить скат крыши Ширшицких. У них ничего не нарушается этим новым строительством. Литер Г6 мешает ФИО1.

Факт отсутствия спора между ФИО7 (прежним собственником домовладения ФИО2) и ФИО1 по вопросу возведения гаражей примыканием друг к другу подтверждается тем, что в судебные органы, иные организации, за защитой своего права, в то время, указанные граждане не обращались. Исходя из чего суд приходит к выводу о наличии взаимного согласия соседей ФИО7 и ФИО1 на строительство гаражей блокировкой хозяйственных построек на смежных приусадебных участках.

Судом осуществлен выход для осмотра домовладений ФИО1 и ФИО2 Установлено, что левая стена возводимой хозяйственной постройки ФИО1 расположена на том же месте где и располагалась предыдущая стена гаража истца,размер гаража увеличен за счёт пристройки расположенной на земельном участке ФИО1, в правую сторону, данный пристрой не граничит с земельным участком ФИО2 Зафиксировано расположение веток ели растущей на территории домовладения ФИО2 на газовых трубах домовладения ФИО1 и на крыше его квартиры.

Исходя из совокупности исследованных доказательств и приведенных норм права суд приходит к выводу о том,что ФИО1 возвел часть (без кровли) хозяйственной постройки на принадлежащем ему земельном участке. Назначение хозяйственной постройки- гараж и птичник. Тот факт,что новая постройка возведена без согласования с соседями не нарушает права ФИО2,поскольку левая стена постройки возведена на прежнем месте и совпадает по длине с предыдущей стеной гаража ФИО1,что подтверждено в судебном заседании экспертом ФИО11 Поскольку ФИО2 стала владельцем домовладения 13.06.2019 года, а гараж ФИО1 на тот момент примыкал к гаражу соседей аналогичным образом, никаких действий, нарушающих права собственников смежного земельного участка им не допущено. Часть постройки-птичник, изолированная от основного здания гаража, выступающая на территорию ФИО1 так же не нарушает прав ФИО2 поскольку по санитарно-бытовым условиям соответствует требованиям СП 42.13330.2016,СП 53.13330.2011. Кроме того, спорный объект является объектом вспомогательного использования, разрешения на его строительство не требовалось, что предусмотрено п.17ст.51Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что кровля гаража ФИО2 заходит на участок ФИО1 на расстояние 0,32 м по длине хозяйственной постройки,что препятствует ему покрыть кровлю на литер Г7, осадки с крыши гаража ФИО2 попадают на участок ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ФИО2 произвести перестройку крыши гаража.

Месторасположение ели на расстоянии 1,56 м от фактической границы между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> нарушает требования п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 7.1 СП 42.13330.2016, поскольку расстояние до границы соседнего приквартирного участка от стволов высокорослых деревьев должно быть не менее 4 м., что нарушает права и охраняемые законом интересы истца по первоначальному иску, поскольку затеняют его земельный участок, ветки дерева, свисая на его участок, доставляют ему неудобства.

При изложенных обстоятельствах, нарушение правил высадки деревьев напрямую затрагивает интересы ФИО1, поскольку также создает ему препятствия в пользовании земельным участком, хотя и не связаны с лишением владения указанным земельным участком, в связи с чем, требования ФИО1 об обязании ФИО2 спилить ветки, выходящие на его участок, находящиеся над газовой трубой, лежащие на крыше дома, и препятствующие сходу снега с крыши подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, понесенные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По квитанции от 10 июня 2019 года ФИО1 оплачена госпошлина в размере 300 рублей. ФИО1 понес расходы в связи с оплатой судебной экспертизы в размере 31610 руб., что подтверждено квитанциями от 09.09.2019 года и 14.10.2019 года.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, с последней в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 31910 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать ФИО2 произвести перестройку крыши гаража, расположенного по адресу

<

адрес>, таким образом, чтобы свес крыши не заходил на участок ФИО1, снег и дождевые воды с крыши гаража ФИО2 не попадали на земельный участок ФИО1

Обязать ФИО2 спилить ветки ели, выходящие на участок ФИО1, находящиеся над газовой трубой, лежащие на крыше квартиры ФИО1, и препятствующие сходу снега с крыши квартиры ФИО1 в зимнее время.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов: по оплате государственной пошлины 300 рублей., по оплате судебной экспертизы 31610 рублей, итого на сумму 31910 (тридцать одна тысяча девятьсот десять)рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2020 года.

Судья Н.Н. Власова