36RS0010-01-2024-002012-36

Дело № 1-15/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 23 января 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.Н.,

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В., помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Пушкарева В.А.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей - ФИО6,

подсудимого ФИО10, 

защитника - адвоката Бозюкова А.Н.,

при секретарях судебного заседания Шараповой А.Г., Плетневе Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с учетом времени задержания – с 08 августа 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

08 августа 2024 года в период с 00 часов 00 минут по 04 часа 45 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО7 и ФИО10 находились в домовладении подсудимого, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где совместно употребляли спиртное. В указанное время между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО10, испытывая к ФИО7 личную неприязнь, решил лопатой, используемой в качестве оружия, причинить ФИО7 тяжкий вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, неосторожно относясь к возможным последствиям в виде наступления смерти потерпевшего, испытывая к личную неприязнь к потерпевшему, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО10 08 августа 2024 года в период с 00 часов 00 минут по 04 часа 45 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь в указанном домовладении по адресу: 

<

адрес>, приискал лопату и, используя её в качестве оружия, в том же жилище нанес лопатой не менее 16 ударов ФИО7 в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей.

Своими преступными действиями ФИО10 причинил ФИО7 следующие телесные повреждения: 

«А»: рану №1 в правой височной области с наличием линейного перелома затылочной кости справа и правой височной кости на ее уровне; травматическое левостороннее субарахноидальное кровоизлияние; ушиб левой височной доли головного мозга, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни, а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти;

«Б»: переломы 7, 8, 9 правых ребер между средней ключичной и передней подмышечной линиями, которые квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), отношения к причине смерти эти повреждения не имеют;

«В»: рану № 2 в затылочной области справа; рану № 3 в затылочной области слева; рану № 4 в затылочной области слева; рану в области завитка левого уха; рану в области левой надбровной дуги, которые квалифицируются как в совокупности, так и каждое по отдельности - как причинившие легкий вред здоровью по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью менее трех недель (менее 21 дня), отношения к причине смерти не имеют;

«Г»: кровоподтек в области верхнего века левого глаза; множество ссадин в поясничной области справа, с переходом на верхненаружный квадрант правой ягодичной области; множество ссадин в поясничной области слева; множество ссадин на наружной поверхности правого локтевого сустава; множество ссадин на задней поверхности правого предплечья; множество ссадин на задней поверхности левого предплечья; множество ссадин на передней и наружной поверхностях правого коленного сустава с переходом на переднюю поверхность правой голени; множество кровоподтеков на передней поверхности левого бедра; кровоподтек с ссадиной на его фоне на наружной и задней поверхностях левого бедра; множество ссадин на передней поверхности левого коленного сустава, которые квалифицируются как в совокупности, так и каждое по отдельности - как не причинившие вреда здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, отношения к причине смерти не имеют.

Нанося удары в область расположения жизненно - важных органов человека: головы, туловища, верхних и нижних конечностей, ФИО10 осознавал, что своими умышленными преступными действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО7, и желал этого. При этом ФИО10 не предвидел возможности наступления от своих преступных действий смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность наступления данного последствия.

Смерть ФИО7 наступила в результате тупой травмы головы, осложнившейся травматическим отеком, сдавливанием, дислокацией головного мозга.

Подсудимый ФИО10 виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал.

Вина подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что о смерти её отца ФИО7 ей сообщил родственник 08 августа 2024 года. 09 августа 2024 года она приехала в город Борисоглебск, где от следователя ей стало известно, что к совершению преступления в отношении её отца причастен ФИО10, который выдал орудие преступления и сознался в преступлении. Отец не злоупотреблял алкоголем, и в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявлял. Каких-либо предложений о возмещении вреда, причиненного преступлением, от подсудимого или его родственников не поступало;

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что ФИО10 приходится ему соседом; он также давно был знаком с потерпевшим ФИО7 В последнее время ФИО10 и ФИО7 часто проводили время вдвоем, употребляя спиртное. О смерти ФИО7 ему стало известно от сотрудников полиции, когда его примерно в 06 часов пригласили принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в домовладении ФИО10 В его присутствии ФИО10 выдал орудие преступления – лопату, которая была спрятана под листом железа у гаража. На черенке лопате и ребрах металлической части лопаты имелись следы крови. ФИО10 признался в нанесении лопатой ударов ФИО7, показал на место, где они употребляли спиртное с потерпевшим. В ванной комнате дома был нарушен порядок, на полу, на шкафчиках имелись следы крови. Также следы крови были обнаружены в комнате и на матраце. ФИО10 демонстрировал механизм нанесения ударов лопатой по телу ФИО7. ФИО10 о причине нанесения ударов ему пояснил, что так получилось;

- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что она принимала участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в домовладении соседа ФИО10 В её присутствии ФИО10 пояснил, что избил потерпевшего лопатой, которая была спрятана около гаража;

- показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что о совершении преступления ему стало известно от дежурного отдела МВД России по г.Борисоглебску Воронежской области в начале августа 2024 года, когда в отделение полиции был доставлен ФИО10 В этот же день он беседовал с ФИО10, и тот сообщил ему, что они с потерпевшим дома употребляли спиртное в ходе чего между ними произошла ссора из-за того, что ФИО7 высказался в его адрес обидно и нецензурно. ФИО10 сообщил, что нанес удары по телу ФИО7 лопатой и предложил на месте все показать. Они прибыли на место происшествия, где ФИО10 в присутствии двух приглашенных понятых из числа соседей указал на место у сарая. Откуда из под листа железа достал укороченную ломату. Один из понятых обратил его внимание, что на на лопате имеются следы крови. Далее они прошли в дом, где ФИО10 в ванной комнате показал об обстоятельствах нанесения лопатой ударов по телу ФИО7. В это время ФИО10 находился в удовлетворительном состоянии, давал внятные объяснения. В ванной комнате были обнаружены множественные следы крови, в том числе сгусток крови рядом с душевой кабиной. В осмотре места происшествия принимали участие следователь, эксперт, который производил фотофиксацию;

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что 08 августа 2024 года он вместе с участковым уполномоченным полиции выезжал на место происшествия, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен труп мужчины. ФИО10 пояснил, что с этим мужчиной – ФИО7 - они в течение нескольких дней употребляли спиртное. 07 августа 2024 года в вечернее время он ушел спать, а утром следующего дня обнаружил в комнате своего дома труп ФИО7. При первичном осмотре места происшествия в ванной комнате они обнаружили большое количество следов крови, перевернутую мебель. Труп ФИО7 располагался в комнате, лицом вниз, в неественном положении, без нижнего белья. был направлен для производства освидетельствования для установления причины смерти, поскольку ФИО10 утверждал, что ФИО7 упал, а обнаруженные на теле ФИО7 телесные повреждения не совпадали с объяснениями ФИО10. ФИО10 в это время находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем было принято решение доставить его в отделение полиции. В отделении полиции ФИО10 продолжал утверждать, что не избивал ФИО7. По мере отрезвления ФИО10 стал вспоминать события и сообщил, что с ФИО7 они употребляли спиртное на протяжении трех дней, дома находились вдвоём. После получения из СМЭ сведений о локализации телесных повреждений у потерпевшего, ФИО10 было предложено явиться с повинной. ФИО10 сообщил, что не намерен обманывать сотрудников полиции и сообщил об обстоятельствах нанесения ударов лопатой по телу ФИО7. Протокол явки с повинной ФИО10 подписывал собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны. ФИО10 было предложено добровольно выдать орудие преступления, и тот согласился. Затем они прибыли с ФИО10 на место происшествия, где тот выдал лопату. Длина лопаты составляла примерно один метр, и, исходя из размеров ванной комнаты, ею возможно было наносить удары. ФИО10 пояснил, что причиной конфликта послужила ссора с ФИО7, который в его адрес высказал обидные слова. ФИО10 также пояснил, что после избиения ФИО7 он пошел спать в свою комнату, а ФИО7 ушел в свою комнату. На диване, где был обнаружен труп ФИО7 находилось большое пятно крови. ФИО10 пояснил, что во время происшествия все двери и калитка во двор были заперты;

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что он видел как подсудимый выходил со двора дома и курил с другим мужчиной; обстоятельства преступления ему не известны; о смерти мужчины в доме ФИО10 ему стало известно от сотрудника полиции;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 сентября 2024 года, вынесенное следователем Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО9, согласно которому в ходе проведенной процессуальной проверки по сообщению ФИО10 о психологическом давлении со стороны сотрудников полиции в отношении заявителя в целях дачи им признательных показаний о причинении ФИО7 телесных повреждений, повлекших его смерть, установлено отсутствие в действиях ФИО5 и ФИО4 составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ (т.2, л.д. 113-116);

- заключением эксперта от 05 сентября 2024 года №, согласно которому смерть ФИО7 наступила от тупой травмы головы, осложнившейся травматическим отеком, сдавлением, дислокацией головного мозга. Сопоставление трупных явлений и суправитальных реакций, выявленных при наружном осмотре трупа в представленном протоколе осмотра места происшествия, используя метод неполной аналогии, с учетом выраженности трупных явлений, позволяет полагать, что выявленные трупные явления при наружном осмотре трупа в представленном протоколе осмотра места происшествия соответствуют постмортальному периоду (промежутку времени с момента смерти до исследования трупа в морге) не более 24 часов, при этом, основываясь на сущности используемого метода неполной аналогии, следует допустить некоторое возможное отклонение указанной давности от фактической.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 были обнаружены следующие повреждения (произвольно разделены на п. «А»-«Г»):

«А» - рана №1 в правой височной области с наличием линейного перелома затылочной кости справа и правой височной кости на ее уровне; травматическое левостороннее субарахноидальное кровоизлияние; ушиб левой височной доли головного мозга;

«Б» - переломы 7,8,9 правых ребер между средней ключичной и передней подмышечной линиями;

«В» - рана №2 в затылочной области справа (161,5); рана №3 в затылочной области слева (157,5);- рана №4 в затылочной области слева (154); рана в области завитка левого уха (159,5);- рана в области левой надбровной дуги;

«Г» - кровоподтек в области верхнего века левого глаза (158,5); множество ссадин в поясничной области справа, с переходом на верхненаружный квадрант правой ягодичной области (98,5); множество ссадин в поясничной области слева (112); множество ссадин на наружной поверхности правого локтевого сустава; множество ссадин па задней поверхности правого предплечья; множество ссадин на задней поверхности левого предплечья; множество ссадин на передней и наружной поверхностях правого коленного сустава с переходом на переднюю поверхность правой голени (40); множество кровоподтеков на передней поверхности левого бедра (71,5); кровоподтек с ссадиной на его {фоне на наружной и задней поверхностях левого бедра (75,5); множество ссадин на передней поверхности левого коленного сустава (39).

Все телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 прижизненные, на что указывают их морфологические особенности и интенсивность кровоизлияний в ткани на уровне повреждений.

Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 повреждения причинены при действии тупого (твердого) предмета (предметов). Данный вывод основывается на собственно виде и морфологических особенностях повреждений, а именно характере внутричерепных повреждений, травмы груди, морфологических особенностях наружных повреждений (раны, кровоподтеки, ссадины) и внутренних повреждений (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, ушиб головного мозга, перелом костей черепа, кровоизлияния в мягкие ткани, переломы). При этом механизм их образования представляется следующим:

- повреждений, указанных в п. «А», - при ударном воздействии;

- повреждений, указанных в п. «Б», - при ударном воздействии, не исключено с дополнительной компрессией (сдавлением);

- повреждений, указанных в п. «В» при ударном воздействии;

- повреждений, указанных в п. «Г», в виде кровоподтеков - как при ударном воздействии, так и при давлении (сдавливании); ссадин - при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействием в тангенциальном (под углом) по отношению к травмируемой поверхности направлении: раны при ударном воздействии.

Морфологические характеристики остальных повреждений, указанных в п.п. «Б», «В» и «Г» (отсутствие признаков реактивных изменений (заживления) в области повреждений, цвет кровоизлияний в мягких тканях и мышцах, цвет), позволяют сделать вывод о том, что данные повреждения были причинены не более чем за 1 сутки до наступления смерти, а опасные для жизни человека повреждения из п. «А» в виде травматического левостороннего кровоизлияния под мягкими оболочками головного мозга, а также ушиб левой височной доли головного мозга, а также время, необходимое для развития осложнений в той мере, в которой они способны привести к наступлению смерти, образовались не более чем за 12 часов до наступления смерти.

При жизни телесные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- из п. «А» в совокупности - как причинившие тяжкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти;

- из п. «Б» в совокупности - как причинившие вред здоровью средней тяжести по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), отношения к причине смерти не имеют;

- из п. «В» как в совокупности, так и каждое по отдельности, - как причинившие легкий вред здоровью по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью менее трех недель (менее 21 дня), отношения к причине смерти не имеют;

- из п. «Г» как в совокупности, так и каждое по отдельности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья пли незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, отношения к причине смерти не имеют.

Количество и анатомо-топографическое расположение обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 повреждений позволяет считать, что при действии тупого (твердого) предмета и (или) предмета, обладающего свойствами такового, пострадавшему было причинено не менее 17-ти травматических воздействий, а именно: в область головы - не менее 7-ми травматических воздействий, в область груди справа - не менее 1-го травматического воздействия, в поясничную область - не менее 2-х травматических воздействий, в область правой верхней конечности - не менее 2-х травматических воздействий, в область левой верхней конечности - не менее 1-го травматического воздействия, в область правой нижней конечности - не менее 1-го травматического воздействия, в области левой нижней конечности - не менее 3-х травматических воздействий.

Исключить возможность способности передвигаться ФИО7 в промежуток времени после причинения травмы до развития отека, сдавления, дислокации головного мозга нельзя, однако после отека-набухания головного мозга способность как к передвижению, так и совершению целенаправленных действий утрачивается ввиду глубокого нарушения сознания.

Установить конкретный временной промежуток, в течение которого ФИО7 мог передвигаться и совершать активные целенаправленные действия не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих критериев оценки индивидуальных физических особенностей и психоэмоционального статуса конкретного человека, которые могут как ускорить, так и продлить процесс развития общей функциональной недостаточности и утраты способности к целенаправленным действиям. После причинения остальных повреждений из подгрупп «Б»-«Г» способность передвигаться и совершать целенаправленные действия ФИО7 не исключается ввиду отсутствия морфологических признаков осложнений обнаруженных повреждений, влекущих за собой нарушение деятельности органов и систем, приводящих к утрате сознания, а также сущности остальных повреждений из подгрупп «Б»-«Г», не сопровождающихся утратой сознания.

Экспертное решение вопроса о возможности образования повреждений в результате падения определяется как состоянием потерпевшего (наличие алкогольного или наркотического опьянения, наличием заболеваний и т.д.), так и конкретной информацией об условиях падения (характеристика поверхности, траектория движения тела, положение тела после падения, высота падения, наличие преград по ходу траектории падения, подробного описания рельефа травмирующей поверхности и т.д.). Методика экспертного разрешения вопроса о возможности образования повреждения как при падении, так и при иных условиях, подразумевает проведение сравнительного анализа механизма, установленного в ходе экспертизы, и предложенного механизма, отраженного в представленных на экспертизу материалах. Поскольку представленные объекты не содержат предлагаемого механизма, разрешение данного вопроса по представленным объектам не представляется возможным.

Согласно общепринятой в судебно-медицинской экспертизе и клинической практике градации тяжести телесных повреждений, обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 травма головы (т.е. повреждения из п. «А»), относится к группе тяжелых повреждений с угрозой для жизни, характеризуются крайне неблагоприятным течением с очень высоким уровнем смертельных исходов. Исходя из объема и тяжести полученной потерпевшим травмы, существующими на сегодняшний день возможностями современной медицины, благоприятный исход в подобных случаях является незакономерным, скорее как исключение, поскольку имеющиеся методы лечения не способны устранить повреждения и полностью предотвратить развитие множественных осложнений, а носят лишь симптоматический характер. В данном случае анатомическая характеристика повреждений позволяет считать, что неблагоприятный результат определяется исходной тяжестью самой травмы, а не оказанной медицинской помощью, что позволяет полагать, что даже при оказании своевременной квалифицированной медицинской помощи вероятность летального исхода остается крайне высокой. Повреждения из п. «Б». «В» и «Г» угрозы жизни не несут (ь.1, л.д.201-211);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования 08.08.2024 у подозреваемого ФИО10 были получены образцы для сравнительного исследования (т.1, л.д.221-224);

- протоколом выемки от 16 августа 2024 года, согласно которому в Борисоглебском МРО БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» по адресу: 

<

адрес> изъяты образцы крови, мочи, почки, печени, кожный лоскут затылочной области слева с ранами №3 и №4, кожный лоскут с раной №5 границы затылочной и теменной области справа, кожный лоскут фрагмента левого уха с раной в области завитка, кожный лоскут с ранами №1 и №2 правой височной затылочной области справа, кожный лоскут правого бедра (контрольный), 7-ое, 8-ое, 9-ое ребра справа, полученные в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7(т.1, л.д.225-235);

- заключением эксперта от 06 сентября 2024 года №, согласно которому при судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО7 (акт № от 08.08.2024), в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,88%, в моче этиловый спирт обнаружен в концентрации 4,74%. При судебно-химическом исследовании частей внутренних органов (печени, почки), крови, мочи от трупа ФИО7 (акт № от 08.08.2024) методами экстракции органическими растворителями, гидролиза, дериватизации: газовой хроматомасс-спектрометрии алкалоиды группы опия, алкалоиды растительного происхождения, производные барбитуровой кислоты, фенотиазина, 1,4-бензодиазепина, фенилалкиламинов (в том числе катиноны), метадон, промедол, трамадол не обнаружены (т.1, л.д.241-247);

- заключением комиссии экспертов от 17 сентября 2024 года №, согласно которому ФИО10 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО10 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не находился и в состоянии временного психического расстройства, на что указывают правильная ориентировка в окружающем, последовательный, целенаправленный характер его действий, отсутствие у него в тот период признаков, указывающих на наличие психотической симптоматики и признаков помрачения сознания, он был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО10 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. У него не выявлено психического расстройства, связанного с возможностью причинения иного существенного вреда, опасного для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В ходе направленной психологической беседы ФИО10 категорически отрицает свою причастность к инкриминируемому ему деянию. Однако психологический анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО10 в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился, о чём свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трёхфазной динамики течения эмоциональной реакции. У него не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее. Исследуемая ситуация, в которой находился ФИО10, не оказала существенного влияния на его сознание и поведение. У ФИО10 не отмечалось аффективных изменений сознания, дезорганизации поведения, нарушений критичности. Действия ФИО10 носили целенаправленный и последовательный характер. ФИО10 Ю.И. присущи следующие индивидуально-психологические особенности: неустойчивость эмоций, высокий уровень притязаний, эгоистичность, мотивация избегание неуспеха, фиксированность на внутренних оценках и собственных субъективных переживаниях, внешнеобвиняющие формы реагирования. У ФИО10 не имеется таких выраженных индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации (т.2, л.д.6-9);

- заключением эксперта от 03 сентября 2024 года №, согласно которому ушибленные раны №№ 1,2,4,5 и рана-разрыв № 3 на препаратах кожи с правой височной, затылочной и теменной областей головы от трупа ФИО7 в совокупности были причинены в результате 4-х ударных травматических воздействий под разными углами к поверхности кожи тупого твердого предмета/орудия (предметов/орудий), имеющего: травмирующую поверхность в виде прямолинейного двухгранного ребра или края (раны №№ 1,5); травмирующую поверхность в виде сходящихся под прямым углом прямолинейных двухгранных ребер или краев (рана № 2); уплощенную травмирующую поверхность, ограниченную прямолинейным двухгранным ребром или краем (раны №№ 3,4); Рубленая рана на препарате левой ушной раковины была причинена при одном рубящем воздействии орудия, имеющего заостренную кромку (лезвие), протяжением более 1,5 см.

На 7, 8, 9 правых ребрах от трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения: перелом тела 9-го правого ребра, который является неполным разгибательным и мог образоваться в зоне травматического воздействия тупого твердого предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхность (локальный, прямой); перелом тела 7-го правого ребра, который является неполным сгибательным; перелом тела 8-го правого ребра, который является полным сгибательным (конструкционные, непрямые); эти переломы образовались при действии травмирующего предмета на отдалении от места локализации переломов.

В морфологических свойствах переломов 8 и 9 правых ребер обнаружены признаки прижизненности в виде блестящих площадок (натиров) и зашлифованности краев, что свидетельствует о дыхательной экскурсии грудной клетки в течение некоторого времени после образования этих переломов.

Краевые повреждения шеек 7, 8, 9 правых ребер по своим морфологическим свойствам признанные полными, наиболее вероятно, разгибательными переломами, более конкретно судить о механизме образования которых не представляется возможным из-за отсутствия сопоставимых отломков позвоночных концов ребер (т.2, л.д.16-30);

- протокол выемки с приложением от 10 сентября 2024 года, согласно которому в БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» по адресу: 

<

адрес> изъяты кожный лоскут затылочной области слева с ранами № 3 и № 4, кожный лоскут с раной № 5 границы затылочной и теменной области справа, кожный лоскут фрагмента левого уха с раной в области завитка, кожный лоскут с ранами № 1 и № 2 правой височной затылочной области справа, кожный лоскут правого бедра (контрольный), 7-ое, 8-ое, 9-ое ребра справа, полученные в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 (т.2, л.д.40-43);

- заключением эксперта от 27 сентября 2024 года № согласно которому на резиновом шлепанце (в постановлении о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы и на сопроводительной бирке указанном как «резиновая тапка») на левую ногу, изъятом 08.08.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие крови человека.

Следы крови на резиновом шлепанце на левую ногу, изъятом 08.08.2024г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, принадлежат одному человеку мужского пола. При сравнительном анализе генетических признаков в препарате ДНК, выделенном из этих следов, с признаками, свойственными генотипу, установленному при исследовании образца крови от трупа ФИО7, наблюдалось совпадение. Расчетная (условная) вероятность того, что кровь в указанных следах произошла от ФИО7, составляет не менее 99,(9)28%. Происхождение указанных следов крови от других лиц, в том числе ФИО10, исключается.

В одних следах на полотенце и черенке лопаты, изъятой 08.08.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие крови человека, в других следах на полотне и черенке лопаты установлено наличие пота и обнаружены клетки поверхностных слоев кожи. Следы крови на полотне и черенке лопаты изъятой, 08.08.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, принадлежат одному человеку мужского пола. При сравнительном анализе генетических признаков в препаратах ДНК, выделенных из этих следов, с признаками, свойственными генотипу, установленному при исследовании образца крови от трупа ФИО7, наблюдалось совпадение. Расчетная (условная) вероятность того, что кровь в указанных следах произошла от ФИО7, составляет не менее 99, (9)28%. Происхождение указанных следов крови от других лиц, в том числе ФИО10, исключается. Следы биологического происхождения, в которых установлено наличие пота и обнаружены клетки поверхностных слоев кожи на визуально незапятнанных веществом бурого цвета участках черенка лопаты, изъятой 08.08.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, содержат смесь не менее двух индивидуальных ДНК, в том числе мужского и женского генетического пола. При исследовании препарата ДНК из этих следов установлен смешанный генетический профиль, в составе которого выявляются генетические признаки, совпадающие с генотипом и гаплотипом ФИО7, что свидетельствует о принадлежности мужского генетического материала в указанных следах ФИО7 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,74%. Кроме того, при исследовании в аутосомной ДНК в этом препарате выявляются признаки, которые генотипу ФИО7 не свойственные и могли произойти от другого лица, вероятно женского пола. При этом признаки, свойственные генотипу и гаплотипу ФИО10 при исследовании указанного препарата ДНК не выявлены, то есть данных о присутствии в указанных следах его биологического материала не получено. Таким образом, не исключено, что в следах биологоческого происхождения, в которых установлено наличие пота и обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, на черенке указанной лопаты произошло смешение биологического материала ФИО7 и другого неизвестного человека) наиболее вероятно женского генетического пола). 

На предоставленной лопате, предметах обуви ФИО10, изъятых 08.08.2024, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы крови: на лопате - от брызг, капли и потека, в виде наслоений; на шлепанце на левую ногу - от капли, и брызги. Следы крови от брызг по характеру образования являются динамическими следами и образовались в результате отрыва от окровавленной поверхности (поверхностей) и последующего разлета частиц крови под действием импульса силы, превышающего силу поверхностного натяжения крови, под различными углами относительно следовоспринимающих поверхностей лопаты и шлепанца на левую ногу; отсутствие четких группировок брызг не позволяет конкретно высказаться об условиях и особенностях динамики их образования. Следы крови от капель образовались при падении капель крови с окровавленной поверхности (поверхностей) с высоты около 50,0см на вертикально или близко к ним расположенные следовоспринимающие поверхности черенка лопаты и шлепанца на левую ногу. След крови от потека образовался при стекании капли крови под действием силы тяжести по вертикально или близко к ней расположенной следовоспринимающей поверхности черенка лопаты. Наличие и механизм образования следа от капли крови ФИО7 на шлепанце на левую ногу ФИО10 позволяют считать, что ФИО10, если он был обут в предоставленные на исследование шлепанцы, мог находиться в непосредственной близости от источника кровотечения - ФИО7

Ушибленные раны №№ 1,2,4,5 и рана-разрыв № 3 на препаратах кожи с правой височной, затылочной и теменной областей головы от трупа ФИО7, рубленая рана на препарате левой ушной раковины от трупа ФИО7 могли быть причинены при ударных и рубящих травматических воздействиях краями полотна предоставленной на исследование лопаты. Это подтверждается соответствием конструктивных особенностей полотна лопаты особенностям действовавшего предмета (орудия), положительным результатом проведенного сравнительно-экспериментального исследования, а также обнаружением на предоставленной лопате следов крови ФИО7 Предоставленная на исследование лопата не исключается как возможное орудие причинения локального перелома 9 правого ребра, так как она обладает свойствами тупого твердого предмета с ограниченными травмирующими поверхностями. Однако более конкретно высказаться о возможности причинения перелома этого ребра, равно как и переломов 7 и 8 правых ребер, признанных конструкционными, при воздействии лопаты или другого тупого твердого предмета не представляется возможным, так как переломы ребер непригодны для идентификации действовавшего предмета (т.2, л.д.50-89);

- протоколом осмотра предметов от 01 октября 2024 года, согласно которому осмотрены футболка («майка»), изъятая 08.08.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, джинсовые шорты, изъятые 08.08.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пара резиновых шлепанцев («резиновые тапки»), изъятых 08.08.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, лопата, изъятая 08.08.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, кожные лоскуты с ранами № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 ФИО7, кожный лоскут фрагмента левого уха с трупа ФИО7, правые ребра 7, 8, 9 от трупа ФИО7, полученные в ходе выемки из Борисоглебского МРО БУЗ ВО «ВОБ СМЭ», рубашка белого цвета, изъятая 08.08.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. смыв с матраса, изъятый 08.08.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, смыв с пола ванной, изъятый 08.08.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, вырез с дивана, изъятый 08.08.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, смывы рук ФИО10, изъятые 08.08.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, образец буккального эпителия ФИО10, изъятый 08.08.2024 в ходе получения образцов для сравнительного исследования, кровь в сухом виде ФИО7, изъятая 16.08.2024 в ходе выемки из Борисоглебского МРО БУЗ ВО ВОБ СМЭ, кожный лоскут с правого бедра, изъятый 16.08.2024 в ходе выемки из Борисоглебского МРО БУЗ ВО ВОБ СМЭ (т.2, л.д.92-97);

- протоколом осмотра предметов от 01 октября 2024 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «TECNO POP 7», изъятый в ходе задержания ФИО10 08.08.2024 в Борисоглебском МСО СУ СК России по 

<

адрес>, кабинет №3. При осмотре телефонной книги с входящими и исходящими соединениями, были обнаружен телефонные вызовы от 08.08.2024 в полицию и скорую медицинскую помощь, более какой-либо представляющей для следствия информации обнаружено не было (т.2, л.д.101-103);

Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании завил о своей непричастности к причинению телесных повреждений ФИО7

В судебном заседании подсудимый показал, что ФИО7 пришел к нему домой в гости примерно 02 августа 2024 года с предложением употребить спиртное. Он согласился, и в период по 07 августа 2024 года они с ФИО7 по месту жительства подсудимого употребляли спиртное. Периодически они с ФИО7 ходили в магазин. Все эти дни ФИО7 проживал в его доме. Вечером 07 августа 2024 года они разошлись по разным комнатам отдыхать. Примерно в 02 часа он зашел в ванную комнату, где на полу увидел ФИО7, лежавшего лицом вверх, под ним была небольшая лужица крови. Он предложил ФИО7 вызвать скорую помощь, но тот оказался. Он ушел спать и примерно в 04 часа вновь вошел в ванную комнату, где заметил беспорядок. ФИО7 лежал на своей кровати, которая была помарана кровью. Он пощупал руку ФИО7 и вызвал скорую помощь, а впоследствии сообщил о происшествии в полицию. К ФИО7 он насильственных действий не применял, лопатой не избивал. Явку с повинной он написал под давлением сотрудников полиции.

В ходе предварительного следствия ФИО10 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого также показал о своей непричастности к избиению ФИО7 (показания в качестве подозреваемого - т.1, л.д.126-129; показания в качестве обвиняемого - т.1, л.д.149-155).

К показаниям подсудимого суд относится критически, поскольку его причастность к совершению преступления опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе результатами осмотра места происшествия от 08.08.2024, в ходе которого ФИО10 в присутствии понятых выдал орудие преступления, указал место и способы нанесения ударов лопатой по телу потерпевшего, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, участвовавших при производстве этого следственного действия, результатами судебно-медицинских экспертиз, которыми не исключается возможность причинения обнаруженных у ФИО7 телесных повреждений представленной на экспертизу лопатой.

Отсутствие на черенке лопаты биологических следов от ФИО10 не свидетельствует о его непричастности к совершению преступления.

Причастность сотрудников полиции к незаконному воздействию на ФИО10 с целью принуждения его к самооговору в ходе предварительного следствия проверялась и не нашла своего подтверждения.

Превышение на краях ран импульсов некоторых металлов (меди, цинка, железа) по сравнению с количеством указанных металлов в неповрежденных участках кожи потерпевшего свидетельствует о воздействии на травмируемую поверхность кожи орудием преступления, выполненным из сплава различных металлов.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля дочь подсудимого - ФИО10, которая показала о том, что её отец позвонил ей 08 августа 2024 года примерно в 04 часа и сообщил об обнаружении в доме трупа человека. Отец попросил её приехать к нему, но она отказалась и посоветовала вызвать скорую помощь и полицию. При этом она попросила ФИО10 оставаться на связи с ней, чтобы она смогла слышать его разговор с сотрудниками полиции. ФИО10 утверждает, что сотрудники полиции склоняли отца сознаться в совершении преступления, предлагали различные версии мотивов преступления, убеждали его в том, что он убил человека черенком лопаты. ФИО10 неоднократно пояснял сотрудникам полиции, что не имеет отношения к смерти ФИО7

Показания свидетеля ФИО10 согласуются с показаниями подсудимого ФИО10, однако они не свидетельствуют о непричастности подсудимого у совершению инкриминируемого ему деяния.

Позицию подсудимого в ходе предварительного следствия по уголовному делу и в судебном заседании суд расценивает как избранный им способ своей защиты от уголовного преследования, не запрещенный законом.

Показания свидетелей обвинения по делу являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств по уголовному делу, заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимого, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

Экспертизы по уголовному делу проведены экспертами, имеющими специальные познания и многолетний стаж экспертной работы. Экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Для производства экспертизы были предоставлены все необходимые данные. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз допущено не было. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключений и выводами экспертов не имеется. Выводы экспертов логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования.

Таким образом, является доказанным, что ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО10 Ю.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновного, который состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет хроническое заболевание, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Подсудимый психическими расстройствами, слабоумием не страдает. В ходе судебного следствия его поведение было адекватным происходящему, свою защиту он осуществлял обдуманно. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного им деяния, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной (т.1, л.д.30). Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10 Ю.И., судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым особо тяжкого преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым в целях исправления ФИО10 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости назначить ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО10 Ю.И. дополнительное наказание, поскольку по уголовному делу установлены смягчающие наказание обстоятельства.

Наказание подлежит отбыванию ФИО10 в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО1 к подсудимому ФИО10 Ю.И. предъявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 рублей. Исковые требования гражданским истцом не признаны.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что погибший ФИО7 приходился отцом ФИО1, и в связи со смертью отца она испытывает нравственные страдания. Вместе с тем, учитывая, что ФИО7 и ФИО1 проживали в разных населенных пунктах, их личное общение происходило в основном в отпускной период, суд, исходя из объема и характера причиненных потерпевшей нравственных страданий полагает возможным удовлетворить заявленные требования в меньшем размере – на сумму 1 000 000 рублей.

Процессуальные издержки на стадии предварительного следствия по уголовному делу отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО10 Ю.И. надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО10 Ю.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания засчитать время содержания ФИО10 под стражей по настоящему уголовному делу с учетом времени задержания - с 08 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, удовлетворив заявленные исковые требования частично. 

Обеспечительные меры в виде запрета ФИО10 Ю.И. выдавать иным лицам доверенности на право распоряжаться принадлежащим ему имуществом после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку («майку»), джинсовые шорты, пару резиновых шлепанцев («резиновые тапки»), рубашку белого цвета, мобильный телефон марки «TECNO POP 7» - возвратить осужденному ФИО10 Ю.И.; лопату, кожные лоскуты с ранами №1, №2, №3,№4, №5 ФИО7, кожный лоскут фрагмента левого уха с трупа ФИО7, правые ребра 7,8,9 от трупа ФИО7, смыв с матраса, смыв с пола ванной, вырез с дивана, смывы рук ФИО10, образец буккального эпителия ФИО10, кровь в сухом виде ФИО7, кожный лоскут с правого бедра – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Терещенко