дело № 2-2400/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Нафиковой Г. В.,

c участием представителя истца ФИО1 по заявлению ФИО2, 

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6,

представителя третьего лица ООО УК «ЖилДомСервис» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным решения принятого внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), проводимого в форме заочного голосования от 00.00.0000 года, 

установил:

Истцы ФИО8, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в котором просят признать недействительным решения, принятые на собрании собственников помещений МКД № ... (адрес), проведенного в форме заочного голосования от 00.00.0000 года, указанные в протоколе № ... от 00.00.0000 года.

Требования мотивированы тем, что ФИО8, ФИО1 являются собственниками квартиры № ... (адрес). В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года проведено в заочной форме голосования внеочередное общее собрание собственников МКД по адресу: (адрес) по следующей повестке дня собрания: 1. Выбор председателя секретаря общего собрания, 2. Об избрании членов счетной комиссии общего собрания, 3. Об подтверждении полномочий действующей Управляющей компании ООО УК «ЖилДомСервис», 4. Об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях, 5. Об определении места хранения материалов общих собраний. Истец полагает, что инициатором собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес) форме заочного голосования, оформленного протоколом № ... от 00.00.0000 года нарушен порядок созыва, подготовки и порядок проведения собрания, допущены существенные нарушения при составлении оспариваемого протокола и принятии решений на указанном собрании: уведомление о проведении очной части собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения и уведомление о проведении заочной части собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения отсутствует. Рассмотрение на общем собрании собственников МКД вопроса 3. Об подтверждении полномочий действующей Управляющей компании ООО УК «ЖилДомСервис», не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решение принятое собственниками помещений МКД согласно протокола № ... от 00.00.0000 года является ничтожным в силу закона. Согласно текста протокола № ... указано, что собрание проведено в заочной форме голосования, а в преамбуле протокола указано, что форма проведения-очно-заочная. В протоколе № ... указано, что заочная часть собрания состоялась в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, а очная часть собрания состоялась 00.00.0000 года. Протокол № ... оформлен с нарушениями требований Приказа № 937/пр и положений ст. 44 ЖК РФ. 

Истец ФИО8, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца ФИО1 по заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что рассмотрение на общем собрании собственников МКД вопроса 3. Об подтверждении полномочий действующей Управляющей компании ООО УК «ЖилДомСервис», не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решение принятое собственниками помещений МКД согласно протокола № ... от 00.00.0000 года является ничтожным в силу закона; не указана доля голосования квартиры № ... в бланке; подпись ФИО12 и ФИО13 квартиры № ... совпадают, что вызывает сомнения о достоверности участия в собрании ФИО12; согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем квартиры № ... на момент проведения собрания являлся ФИО14; пояснила, что не смотря на эти нарушения, кворум есть; в протоколе собрания указано, что заочная часть собрания проведена с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, аналогично указано и в уведомлении о проведении собрания, что собственники помещений не принявшие участие в очном обсуждении вопросов повестки дня и принятий решений, вправе принять участие в общем собрании путем передачи заполненных решений по вопросам повестки дня общего собрания с 00.00.0000 года 00.00.0000 года. Ни в одном бланке решения голосования не проставлена дата проведения голосования. Ответчиком не представлены доказательства соблюдения п. 3 ст. 46 ЖК РФ, что решения, принятые общим собранием доведены до сведения собственников помещений. Повторных уведомлений о смене сроков проведения собрания собственникам не направлялось. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, возражала в их удовлетворении, суду пояснила, что она является инициатором собрания, председателем домового комитета, собственником ? доли квартиры № ... по адресу: (адрес). Пояснила, что ООО УК «ЖилДомСервис» осуществляет управление домом; проведено собрание по избранию управляющей компании «Юрматы», законность проведения такого собрания вызывало сомнения. 00.00.0000 года уведомили собственников о проведении собрания путем размещения на доске объявлений, а также листом регистрации вручения уведомления всех собственников лично под роспись; кому не смогли вручить – собственникам квартиры № ... и № ..., направили почтой. Правоустанавливающие документы у собственников не спрашивали, ФИО15 из квартиры № ... подпись на всех документах ставил сам, как собственник помещения, сведениями о других собственниках они не располагали, отсутствует возможность истребования информации с Управления Росреестра о собственниках объекта. В протоколе № ... от 00.00.0000 года допущена техническая ошибка в написании даты начала проведения заочной части собрания 00.00.0000 года вместо 00.00.0000 года; составлено дополнение к протоколу № ... которым внесены изменения. Пояснила, что в тексте уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД также допущена техническая ошибка, опечатка о времени заполнения решений по вопросам повестки дня общего собрания с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Сроки сдачи бланков были 00.00.0000 года, пояснить не может причину отсутствия даты в постановке подписи в решениях собственника по вопросам повестки дня общего собрания.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, возражал в их удовлетворении, суду пояснил, что 00.00.0000 года по инициативе ФИО1 было проведено собрание собственников по выбору другой управляющей компании, чтобы закрыть вопрос по поводу подтверждения полномочий действующей ООО УК «ЖилДомСервис», было принято решение созвать внеочередное собрание по инициативе ФИО3 по вопросу об подтверждении полномочий действующей Управляющей компании ООО УК «ЖилДомСервис». При созыве оспариваемого собрания, его проведения и подведении итогов голосования не допущено существенных нарушений норм закона, которые бы нарушили права и законные интересы истца.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л. д. 138), доказательств уважительности причин неявки или ходатайство об отложении судебного разбирательства не предоставила.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, возражал в их удовлетворении, суду пояснил, что допущены технические ошибки, собрание было собрано быстро. При созыве собрания нарушений не допущено.

Ответчик ФИО9, ФИО10 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л. д. 138), предоставили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО11 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения», представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖилДомСервис» ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, возражал в их удовлетворении, суду пояснил, что является директором ООО УК «ЖилДомСервис», которое с 2015 года является управляющей организацией жилого дома № ... по (адрес); на собрании 00.00.0000 года присутствовал, описка была в протоколе № ..., известно, что внесли изменения.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО8, ФИО1, ответчика ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов об общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО8 и ФИО1 на основании акта приема-передачи квартиры от 00.00.0000 года № ..., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 00.00.0000 года № .... согласно свидетельству о государственной регистрации права от 00.00.0000 года, являются собственниками общей долевой собственности, доля в праве по ? каждый жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (л. д. 13-14).

Согласно протоколу № ... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ... по (адрес) от 00.00.0000 года, дополнением к протоколу № ... от 00.00.0000 года проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы: о выборе председателя секретаря общего собрания, об избрании членов счетной комиссии общего собрания, об подтверждении полномочий действующей Управляющей компании ООО УК «ЖилДомСервис», об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях, об определении места хранения материалов общих собраний (л. д. 38-40).

Приняли участие в голосовании собственники помещений в количестве ... человек, обладающих общей площадью ... кв. м, что составляет 78,1% голосов. Кворум имеется, собрание правомочно. По всем вопросам приняты решения большинством голосов, в том числе, принято решение: о выборе председателя ФИО3, секретаря общего собрания ФИО5; об избрании членов счетной комиссии общего собрания ФИО9, ФИО10, ФИО11; об подтверждении и продлении действующих полномочий Управляющей компании ООО УК «ЖилДомСервис»; об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях путем размещения копий протоколов общих собраний в подъезде многоквартирного дома, на входных дверях в подъезд, на информационных стендах; об определении места хранения материалов общих собраний, включая составленные по итогам протоколы, хранить в Управляющей Компании ООО «ЖилДомСервис» по адресу: 

<

...>.

ФИО8, ФИО1 являются собственниками квартиры, общей площадью ... квадратных метров за № ..., расположенной по адресу: (адрес).

Учитывая, что истцы являются собственниками помещения в многоквартирном доме, не принимали участие в общем собрании, они вправе в соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ обжаловать в суд решение, принятое указанным общим собранием от 00.00.0000 года.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РФ проведение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования возможно лишь в том случае, если предшествующее ему общее собрание собственников помещений, проводимое путем совместного присутствия, не состоялось ввиду отсутствия необходимого кворума.

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По смыслу вышеуказанных норм закона, для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Поскольку ответчик являлся инициаторам проведения оспариваемого собрания, то в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Как усматривается из материалов дела, уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно - заочного голосования 00.00.0000 года, вручены собственникам помещений 00.00.0000 года, что подтверждается предоставленным листом регистрации вручения уведомления (л. д. 47). Собственникам помещений квартиры № ... ФИО16 и квартиры № ... ФИО1 уведомления о проведении внеочередного общего собрания и решения направлены заказной почтой, что подтверждается описью вложения и уведомлениями о вручении (л. д. 42-43).

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственника квартиры № ... ФИО8

Из содержания указанного уведомления следует, что 00.00.0000 года будет проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования: 

очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений установлено 00.00.0000 года; 

датой начала приема решений голосования, не принявшие участие в очном обсуждении, установлено с 00.00.0000 года, а датой окончания приема решений голосования установлено 00.00.0000 года (л. д. 45).

В соответствии с п. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с п. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Исходя из имеющихся копий решений, определить дату оформления данных решений не представляется возможным, так как во всех 16 решениях отсутствуют даты принятия решений.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие кворума для проведения общего собрания, тогда как в силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора именно на нем лежала обязанность по представлению суду доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений.

Такие нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений в МКД являются существенными, так как не позволяют определить правомочность (кворум) общего собрания, учитывая, что форма проведения общего собрания установлена очно-заочная.

В материалы дела представлено решение по квартире № 1, собственником которого указан ФИО15, однако согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 00.00.0000 года правообладателем квартиры № ... дома № ... по (адрес), на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года являлся ФИО14 (л. д. 95-96).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 00.00.0000 года правообладателем квартиры № ... дома № ... по (адрес) является ФИО17, что исключает возможность указанного лица ФИО15 голосовать на общем собрании собственников МКД. Таким образом, собрание собственников многоквартирного дома № ... по (адрес) проведено лицом, не являющимся собственником жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При этом согласно ч. 8.2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 3 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: (адрес), оформленное протоколом № ... от 00.00.0000 года избран способ управления в виде управления управляющей организацией, и в качестве такой организации выбрано ООО УК «ЖилДомСервис» (л. д. 139-156), которая является действующий на момент рассмотрения спора, что не оспаривалось сторонами.

Разрешая требования в части оспаривания решений принятых общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес) в форме протокола № ... от 00.00.0000 года в части пункта 3 об подтверждении и продлении действующих полномочий Управляющей компании ООО УК «ЖилДомСервис», суд пришел к выводу о том, что принятие решения по этим вопросам не относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того в повестке дня отсутствовал вопрос о продлении действующих полномочий Управляющей компании ООО УК «ЖилДомСервис».

Доводы ответчика о законности проведения собрания не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в из совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании недействительным решения принятого внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), проведенного в форме заочного голосования от 00.00.0000 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

Исковое заявление ФИО8, ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным решения принятого внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), проводимого в форме заочного голосования от 00.00.0000 года – удовлетворить. 

Признать недействительным решения, принятые на собрании собственников помещений МКД № ... (адрес), проведенного в форме заочного голосования от 00.00.0000 года, указанные в протоколе № ... от 00.00.0000 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года