№ 2-2254/21

№ 50RS0033-01-2021-003311-51

РЕШЕНИЕ

 - заочное 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества, прекращении права собственности на долю квартиры и признании права собственности на долю квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении из совместно нажитого ими в браке имущества: двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; прекращении права общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве ?) на вышеуказанную квартиру и признании права общей долевой собственности (доля в праве ?) на спорную квартиру за ФИО1 Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак. На момент заключения брака у неё имелось двое несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых ответчик не является. Совместное проживание и ведение общего хозяйства с ответчиком продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ г., после чего брачные отношения были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области брак между ними расторгнут. Данное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака и выдано свидетельство о расторжении брака. В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Поскольку данная квартира приобреталась с использованием средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество было оформлено в общую совместную собственность с определением долей за ФИО1, ФИО2, несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4, каждым в ? доле. Источником приобретения квартиры являлись средства материнского капитала, в размере 

<

данные изъяты> руб., и средства полученные ФИО1 от продажи личного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, приобретенная квартира не относится к совместно нажитому имуществу и соответственно право собственности ФИО2 на ? долю данной квартиры подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности ФИО6) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту жительства ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела в данном судебном заседании ответчику не вручена, так как адресат телеграмму принять отказался без указания причины. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по городу Москве и Московской области (по доверенности ФИО7) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Государственного учреждения - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому городскому округу (по доверенности ФИО8) в судебное заседание посчитала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетвоорению.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 36, 39 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 (Покупатели) и ФИО9, ФИО10 (Продавцы) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данный договор был удостоверен ФИО11, нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области. Согласно условий данного договора купли-продажи, следует, что квартира приобретается в общедолевую собственность, по ? (одной четвертой) доли за каждым покупателем, с использованием средств государственного сертификата на материнский капитал. Стоимость приобретаемой квартиры составила 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> руб. выплачивается до подписания между сторонами договора, а оставшиеся денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. будут перечислены на банковский счет ФИО10 за счет средств материнского капитала после внесения записи о регистрации права в ЕГРН.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1, её несовершеннолетние дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли за каждым в спорной квартире.

Согласно представленным суду доказательствам ФИО1 до заключения брака с ФИО2 являлась собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где указанная доля была приобретена ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО12 был заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данный договор был удостоверен ФИО13, нотариусом 

<

адрес>.

По условиям договора вышеуказанная 

<

данные изъяты> доля квартиры была продана ФИО1 за 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно, п.4.2 заключенного между ФИО1 и ФИО12 договора, следует, что расчет по продаже 

<

данные изъяты> доли квартиры производится между сторонами через индивидуальный сейф банка, с закладной денежных средств до подписания настоящего договора, но с правом получения ФИО1 денежных средств после государственной регистрации перехода права по настоящему договору при предъявлении банку документов подтверждающих такую регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ, после государственной регистрации перехода права, ФИО1 обратилась в АО «

<

данные изъяты>» для выдачи закладной и получения причитающихся ей денежных средств по договору купли-продажи 

<

данные изъяты> доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

После выдачи закладной, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществила открытие банковского сберегательного счета № в ПАО «

<

данные изъяты>» и внесла денежные средства полученные от продажи 

<

данные изъяты> доли квартиры, в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором «сберегательного счета» от ДД.ММ.ГГГГ и приходно кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на внесение денежных средств.

Из представленной в материалы дела оригинала расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО10 получила от ФИО1, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет аванса за отчуждаемую ФИО10 спорную квартиру.

Согласно выписке из лицевого счета № в ПАО «

<

данные изъяты>», открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ со счета Истицы были переведены на счет ФИО10 (Продавец спорной квартиры) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из представленного в материалы дела отзыва ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 24 по городу Москве и Московской области, следует, что по заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила средства материнского капитала на погашение долга на приобретение жилья. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, средства материнского (семейного) капитала в сумме 

<

данные изъяты> руб. перечислены ФИО10 на приобретение спорной квартиры. Данные обстоятельства также были подтверждены представителем Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по городу Москве и Московской области – ФИО14

Таким образом, принимая во внимание небольшой временной промежуток между продажей принадлежащей ФИО1 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. и приобретением спорной квартиры, достаточности имеющихся денежных средств, полученных от продажи 

<

данные изъяты> для приобретения данной спорной квартиры, с учетом представленных доказательств о безналичном переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета ФИО1 на счет Продавца спорной квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб., оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Продавцом спорной квартиры от Истицы аванса в размере 

<

данные изъяты> руб., и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, указывающего, что средства материнского (семейного) капитала в сумме 

<

данные изъяты> руб. перечислены Продавцу спорной квартиры, а также отсутствия объективных и заслуживающих внимания доказательств приобретения на совместные средства супругов спорной квартиры, в том числе и 

<

данные изъяты> доли Ответчика, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> приобретена на добрачные средства Истицы в размере 

<

данные изъяты> руб. и средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 

<

данные изъяты> руб., который в силу закона не являются совместными, то соответственно, 

<

данные изъяты> доля в праве собственности оформленная на Ответчика, не является совместно нажитой в период брака, а является личной собственностью Истицы.

Суд соглашается с доводом представителя Истца о том, что оформление на имя Ответчика ? доли спорной квартиры носил формальный характер и юридического значения для разрешения настоящего заявленного иска не имеет, поскольку на приобретение спорной квартиры использовались средства материнского капитала, то в силу п.4 ст. 10 закона о материнском капитале (256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»), происходит обязательное оформление приобретаемого имущества с использованием средств материнского капитала осуществляется на всех членов семьи владельца сертификата.

Ответчиком не представлено суду, каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира была приобретена Истицей, её детьми и Ответчиком на совместные денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №1 показала, что является бывшим собственником спорной квартиры. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ г. продала Истице, её детям и Ответчику спорную квартиру за 

<

данные изъяты> руб. До заключения договора купли-продажи, а именно ДД.ММ.ГГГГ получала от Истицы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве аванса, в связи с чем ей собственноручно была написана расписка в получении аванса. Так же пояснила, что в день подписания договора купли-продажи квартиры Истица перевела на её банковский счет денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля, а оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей ей были переведены Пенсионным фондом в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных судом доказательств суд полагает исковые требования ФИО1 об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества, прекращении права собственности на долю квартиры и признании права собственности на долю квартиры законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из совместного нажитого в браке ФИО1 и ФИО2 имущества двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 

<

данные изъяты> на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (доля в праве ?) на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А.Сургай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ