Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тугулым 24 июля 2017 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Субботина В.Н., 

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2017 по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> действующего в интересах Российской Федерации к Муниципальному унитарному предприятию «Центральная районная аптека № 125» о возложении обязанности разработать и принять меры по предупреждению и противодействию коррупции в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> действующий в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Центральная районная аптека № 125» о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу разработать и принять меры по предупреждению и противодействию коррупции в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В обоснование ссылается на то, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес> исполнения МУП «ЦРА № 125» требований антикоррупционного законодательства, установлено, что МУП «ЦРА № 125» не разработаны и не приняты меры по предупреждению коррупции, что свидетельствует о нарушении охраняемых интересов Российской Федерации в сфере государственной политики по противодействию коррупции.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО3 исковые требования прокурора 

<

адрес> поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП «ЦРА № 125» ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд принял признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав старшего помощника прокурора ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов настоящего дела, прокурором исковое заявление подано в защиту гарантированных прав, свобод и законных интересов Российской Федерации в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Иск прокурора основан на требованиях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». 

В силу ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: 1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; 2) сотрудничество организации с правоохранительными органами; 3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; 4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; 5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов; 6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Во исполнение подпункта «б» пункта 25 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» разработаны Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции (далее - Методические рекомендации), целью которых является формирование единого подхода к обеспечению работы по профилактике и противодействию коррупции в организациях независимо от их форм собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности и иных обстоятельств. В этих целях в Методических рекомендациях приведены мероприятия, направленные на формирование антикоррупционной политики организации.

Согласно данным рекомендациям антикоррупционная политика организации представляет собой комплекс взаимосвязанных принципов, процедур и конкретных мероприятий, направленных на профилактику и пресечение коррупционных правонарушений в деятельности данной организации.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Следовательно, на ответчика распространяются требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в части обязанностей по разработке и принятию мер по предупреждению коррупции.

Судом установлено, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере противодействия коррупции в МУП «ЦРА № 125». 

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию ДД.ММ.ГГГГ следует, что Муниципальное унитарное предприятие «Центральная районная аптека № 125» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в ИФНС по 

<

данные изъяты>

Согласно объяснениям директора МУП «ЦРА № 125» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе прокурорской проверки, должные меры по предупреждению и противодействию коррупции в МУП «ЦРА № 125» не разработаны и не приняты. Положение о противодействии коррупции, кодекс служебного поведения не разработаны.

Анализируя положения Федерального закона «О противодействии коррупции», суд приходит к выводу о том, что обязанность организацией разрабатывать и принимать меры по предупреждению и противодействию коррупции не зависит от организационно-правовой формы данной организации и численности его работников.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вопреки Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» МУП «ЦРА № 125» должные меры по предупреждению и противодействию коррупции не разработаны и не приняты, что в целом негативно влияет на реализацию антикоррупционной политики государства, и, следовательно, нарушает интересы Российской Федерации.

Доказательства, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает возможным удовлетворить исковые требования прокурора к МУП «ЦРА № 125» о возложении обязанности разработать и принять меры по предупреждению и противодействию коррупции в полном объеме.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В связи с чем суд возлагает на МУП «ЦРА № 125» обязанность по разработке и принятию мер по предупреждению и противодействию коррупции, предусмотренные ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации, то с ответчика МУП «ЦРА № 125» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> - удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Центральная районная аптека № 125» разработать и принять меры по предупреждению и противодействию коррупции в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека № 125» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья В.Н. Субботин