Дело № 22-2292

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Киров 

Кировский областной суд в составе судьи Бронникова Р.А., при секретаре судебного заседания Оленевой М.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Колосовой Я.Ю.,

осужденного Старкова Р.Н.,

защитника – адвоката Буториной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видео-конференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Старкова Р.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 19.09.2023, которым 

СТАРКОВ Р.Н., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

1. 11.05.2017 Слободским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Кирова от 12.05.2021) – к 4 годам лишения свободы. Освобожденный 16.06.2020 условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 04.06.2020; 

2. 03.08.2021 мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ – к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

3. 24.11.2021 мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожденный по отбытию наказания 22.08.2022,

а также осужденный:

- 27.04.2023 Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 228 УК РФ – к 4 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 04.07.2023). Освобожденный по отбытию наказания 27.07.2023;

- 30.08.2023 мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 10 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ – к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 30.08.2023, окончательно осужденному назначено наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу также разрешены вопросы о начале исчисления срока наказания, зачете в его период отбытого осужденным наказания по предыдущему приговору, судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек. 

После доклада председательствующим материалов дела, существа апелляционной жалобы с дополнением, представленных государственным обвинителем возражений, заслушав выступления: осужденного Старкова Р.Н. и его защитника – адвоката Буториной С.А., поддержавших жалобу с дополнением и просивших об отмене приговора по изложенным в них доводам; прокурора Колосовой Я.Ю., не усмотревшей оснований для отмены приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Старков признан виновным в том, что он, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, 23.03.2023 на территории 

<

адрес> незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Старков, не оспаривая доказанность своей виновности в инкриминированном деянии и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором вследствие нарушения судом первой инстанции уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что назначив окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не принял во внимание, что приговор от 30.08.2023 к моменту постановления настоящего приговора не вступил в законную силу, вследствие чего назначение наказания по совокупности преступлений, является незаконным. О дате времени и месте судебного заседания, состоявшегося 19.09.2023, он не был надлежащим образом и своевременно извещен, вследствие чего не мог к нему подготовиться. С учетом изложенного, находя назначенное наказание чрезмерно суровым, осужденный просит приговор отменить.

Государственный обвинитель Кротова в возражениях на жалобу и дополнение осужденного, указала на несостоятельность его доводов, а также на законность, справедливость и обоснованность постановленного судом в отношении Старкова приговора, который изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и представленных государственным обвинителем возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал и, согласно исследованным показаниям, данным в ходе дознания в присутствии защитника, подтвердил причастность к незаконному приобретению и хранению наркотического средства.

Показания ФИО1 о его виновности в инкриминированном преступлении подтверждаются показаниями: 

– свидетеля ФИО10, принимавшего участие 23.03.2023 в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: колба с коричневым нагаром, пакет с остатками вещества, фрагмент листа с веществом;

– сотрудника полиции ФИО11, который в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержал по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО1 и произвел в присутствии понятых его личный досмотр, 

а также исследованными судом письменными материалами дела:

– протоколом личного досмотра, при котором у ФИО1 была изъята колба, пакет и фрагмент листа с веществом, в которых, согласно заключениям экспертов, было обнаружено наркотическое средство, впоследствии осмотренное в качестве вещественного доказательства вместе с упаковкой,

и иными доказательствами в их совокупности. 

Оценив все представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминированного деяния и дал правильную правовую оценку его действиям, которые квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что осужденным и не оспаривается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют приведенным доказательствам и надлежащим образом мотивированы. 

Не устраненные судом существенные несоответствия доказательств друг другу, требующие их истолкования в пользу ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его виновности или на юридическую квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании исследованы непосредственно все значимые для объективного и беспристрастного разрешения дела доказательства. 

Согласно имеющейся в материалах дела расписке – о дате, времени и месте начала судебного заседания, назначенного на 17.07.2023, осужденный был извещен 10.07.2023, что соответствует положениям ч. 4 ст. 231 УПК РФ, т.е. не менее чем за 5 суток. Доводы жалобы осужденного о несвоевременном извещении, касающиеся судебного заседания, состоявшегося 19.09.2023, основаны на ошибочном толковании им закона, который не обязывает суд каждый раз извещать стороны не менее чем за 5 суток о продолжении отложенного судебного заседания. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, состоявшегося 19.09.2023, ФИО1 ходатайств об отложении разбирательства дела в связи с подготовкой к его проведению не заявлял и не возражал против проведения заседания суда в указанный день.

Психическое состояние ФИО1 проверено с достаточной полнотой. С учетом выводов комиссии экспертов, по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд верно признал осужденного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции инкриминированного ему деяния, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного в их совокупности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание.

Выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными. Суд первой инстанции при постановлении приговора не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68, УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное им преступление, так и по их совокупности, не является чрезмерно суровым, явно не справедливым, поэтому оснований для его смягчения не имеется. Каких-либо обстоятельств, влияющих на определение вида, либо размера наказания, которые бы не были учтены судом, вопреки доводам жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Поскольку после вынесения мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова приговора 30.08.2023 было установлено, что ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачел в окончательное наказание, отбытое им по приговору от 30.08.2023 наказание.

То, что к моменту постановления приговора 19.09.2023 приговор от 30.08.2023 не вступил в законную силу, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции уголовного закона, поскольку при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ имеет значение не момент вступления в законную силу приговора по первому делу, а дата его вынесения.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного судом наказания определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, либо судебного следствия, которые могут повлечь за собой отмену или изменение постановленного в отношении ФИО1 приговора, в том числе по доводам его жалобы с дополнением, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 19.09.2023 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. В случае принесения представления, либо обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.А. Бронников