Дело № 1-398/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 19 июня 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А.,

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефименко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

12.04.2016 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, 

01.07.2016 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 

30.01.2017 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил несколько краж чужого имущества на территории 

<

адрес>.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1. ФИО1 

<

дата> в период времени с 12 часов до 12 часов 56 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества прибыл в здание детской юношеской спортивной школы №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Далее, путем свободного доступа ФИО1 незаконно проник в подсобное помещение, расположенное в здании детской юношеской спортивной школы №, где из сумки, находившейся в подсобном помещении тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 150 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, не представляющая материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в банкомате ПАО «Газпромбанк», расположенном по адресу 

<

адрес>, путем обналичивания, тайно похитил с банковского расчетного счета, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие К. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 6150 рублей.

Эпизод № 2. Он же, 

<

дата> в период времен с 18 часов до 22 часов 10 минут имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества прибыл по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, путем разбития стекла балконной двери 

<

адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил: ноутбук «Samsung P28» серийный номер № стоимостью 6000 рублей, принадлежащий М., ударную дрель «Skil» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Т., а также имущество принадлежащее Д., а именно: степлер строительный «Sparta» стоимостью 400 рублей, DVD-плеер «Atlanta АМХ-5100» стоимостью 1500 рублей, плоскогубцы стоимостью 150 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М. значительный ущерб на сумму 6000 рублей, Т. значительный ущерб сумму 5000 рублей, Д. ущерб на общую сумму 2050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия, заявленного им ходатайства. 

Потерпевшая К. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом К. пояснила, что на возмещении ущерба не настаивает.

Потерпевшие М., Т., Д. в судебное заседание не явились. Однако, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб, причиненный преступлением, им возмещен.

Защитник-адвокат, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

– по эпизоду № 1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду № 2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

– постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

– объяснения ФИО1 (л.д. 26, 86-87);

– справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 27-28);

– копия справки формы 1П (л.д. 29, 215);

– постановление о соединении уголовных дел (л.д. 69);

– постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 72);

– требование о судимости ИЦ ГУВД по Ростовской области (л.д. 216);

– копия приговора (л.д. 218, 219);

– копия постановления (л.д. 220-221);

– копия приговора (л.д. 222-223);

– ответ Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 225);

– ответ Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 227);

– копия характеристики УУП ОП № 3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» (л.д. 228);

– справка-характеристика УУП ОП № 2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» (л.д. 229);

а также приобщенная в судебном заседании копия приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 01.07.2016 года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду № 2, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено. 

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности. 

На учетах в диспансерах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательных сроков по приговорам Октябрьского районного суда Ростовской области от 12.04.2016 года, от 01.07.2016 года, от 30.01.2017 года, условное осуждение по указанным приговорам в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенных преступлений, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

– по эпизоду № 2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 12.04.2016 года, которым он осужден к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 01.07.2016 года, которым он осужден к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 30.01.2017 года, которым он осужден к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого по данным приговорам наказания к вновь назначенному, определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

– по эпизоду № 1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения указанных выше наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 июня 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 февраля 2017 года по 18 июня 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– ноутбук «Samsung P28» серийный номер HP28CH0DGH, переданный на ответственное хранение потерпевшему М., считать возвращенным по принадлежности;

– ударную дрель «Skil», переданную на ответственное хранение потерпевшему Т., считать возвращенной по принадлежности;

– степлер строительный «Sparta», DVD-плеер «Atlanta АМХ-5100», плоскогубцы, переданные на ответственное хранение потерпевшему Д., считать возвращенными по принадлежности;

– CD-диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Юдин