ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №... УИД ... по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в ... часа ... минут вблизи дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО3, находящегося под управлением ФИО1., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, который нарушил ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. ... ст. ... КоАП РФ; риск гражданской ответственности ответчика не застрахован, страховой полис отсутствует. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 332 100 рублей.

Также в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. ... ст. ... КоАП РФ, поскольку допустил нарушение п.п ... ... ПДД РФ.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности ответчика не застрахован, сумма за восстановление причинённого ущерба автомобилю подлежит возмещению с ФИО5 как с виновника в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Для определения действительной стоимости материального ущерба и получения экспертного заключения № ... от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы в размере 10 000 рублей. В связи с необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью, истцом были также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... в размере 332 100 рублей; расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия представителя истца ФИО4, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО5, третьего лица ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО3 – ФИО4, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Под убытками принимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут вблизи дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5, который на регулируемом перекрестке выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1., принадлежащего на праве собственности ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения.

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «...» по полису ...

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 был составлен протокол ... об административном правонарушении.

Постановлением №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.... ст.... КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Определением инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении ела об административном правонарушении по ст.... КоАП РФ в отношении водителя ФИО5 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут он управлял технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., двигался в правом ряду со скоростью ... км/ч, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора, неожиданно для себя почувствовал удар в правую переднюю часть автомобиля. В результате данного ДТП получил значительные повреждения. Вину признает, что совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., который двигался на разрешающий сигнал светофора. В результате данного столкновения его автомобиль получил повреждения. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., истец ФИО3 обратился к ФИО2

Согласно экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., составляет 332 100 рублей.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3, судом принимается заключение ФИО2., так как оно является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Согласно 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражения.

Ответчиком ФИО5 не представлено суду доказательств и возражений относительно требований истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о взыскании материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 332 100 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор оказания юридических услуг и оплачена сумма в размере 70 000 рублей, что подтверждается: копиями: договора от ДД.ММ.ГГГГ, акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что дело не относится к категории сложных дел, объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением дела в суде, составление искового заявления, количество судебных заседаний с участием представителя истца (... предварительное судебное заседание, ... судебное заседание) считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика ФИО5 в размере 70 000 рублей является разумной и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела). 

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 за проведение независимой экспертизы было оплачено 10 000 рублей, данные расходы судом признаны обоснованными, так как они необходимы истцу для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с чем, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что при подаче данного иска истец ФИО3 согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере 13 500 рублей, в связи с чем с ответчика ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 13 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 332 100 (Триста тридцать две тысячи сто) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500 (Тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

...