«КОПИЯ»

Дело № 1-28\ 2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темников 12 декабря 2017 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Сюлина И.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Темниковского района Республики Мордовия Лисина С.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кривова В.Н., представившего удостоверение № 225 

и ордер № 96 от 12 декабря 2017 г., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кунавиной Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) Темниковским районным судом Республики Мордовия 11 июля 2017 г. по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком четыреста часов; 2) Темниковским районным судом Республики Мордовия; Темниковским районным судом Республики Мордовия от 27 ноября 2017 г. по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 11 июля 2017 г. Темниковского районного суда Республики Мордовия к 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

22 октября 2017 г. около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности в лесополосе на расстоянии 46 метров в северо-западном направлении от дома № 33 «А» по ул. Бараева г. Темников Республики Мордовия, распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым ФИО4 Около 16 часов 30 минут 22 октября 2017 г. ФИО1, находясь в том же месте, увидел лежащий на бревне мобильный телефон (смартфон) сотовой связи марки «Xiaomi» модели Redmi Note 4 в корпусе черного цвета в прозрачном чехле, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся во временном пользовании у ФИО4, и решил похитить его. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, убедившись в том, что ФИО4 отошел от того места, где они распивали спиртное, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день около 16 часов 40 минут похитил лежащий на бревне в лесопосадке, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон (смартфон) сотовой связи марки «Xiaomi» модели Redmi Note 4 IMEI1: №, IMEI2: №, S/N № в корпусе черного цвета стоимостью 15 777 рублей 54 копейки с прозрачным IS TPU чехлом Xiaomi Redmi Note 4 стоимостью 699 рублей, всего на общую сумму 16476 рублей 54 копейки, а также с находящимися в телефоне двумя сим-картами оператора мобильной связи «Мегафон» и «ТЕЛЕ2», принадлежащие ФИО4, которые для него не представляют материальной ценности. Затем ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись телефоном по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 476 рублей 54 копейки, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с изложенным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд установил, что данное ходатайство ФИО1 является добровольным и заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Кривов В.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Лисин С.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 315, 316 УПК РФ, соблюдены. Оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий ФИО1 подтверждаются установленными в ходе предварительного следствия обстоятельствами, а также собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что квалифицирующий признак указанной статьи «причинение значительного ущерба гражданину» инкриминирован подсудимому обоснованно, так как на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ущерб для нее является значительным, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд, на основании п. «г» и п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив в его действиях, так как он имеет непогашенную судимость по приговору от 11 июля 2017 г. Темниковского районного суда РМ, в связи с чем, следует считать, что преступление ФИО1 совершено при рецидиве, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ. Также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство указано в предъявленном обвинении, с которым подсудимый согласен. 

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, не окажет эффективного влияния на его исправление. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о том, чтобы подсудимого строго не наказывали, суд, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного п. ч. 2 ст. 158 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает с учетом смягчающих обстоятельств. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что положения ст. 53.1 УК РФ в данном деле неприменимы, так как ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений. 

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая, что преступление совершено подсудимым ФИО1 до вынесения приговора от 27 ноября 2017 г., поэтому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 ноября 2017 г. по совокупности преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в колонии-поселении. 

Вопрос о вещественных доказательствах по данному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ: мобильный телефон (смартфон) сотовой связи марки «Xiaomi» модели Redmi Note 4 в корпусе черного цвета, зарядное устройство и картонная коробка передать по принадлежности Потерпевший №1; мобильный телефон (смартфон) сотовой связи марки «WILEYFOX» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета передать по принадлежности ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 ноября 2017 года по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание один год лишения свободы в колонии-поселении. Определить осужденному ФИО1 его самостоятельное следование к месту отбывания наказания после вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон (смартфон) сотовой связи марки «Xiaomi» модели Redmi Note 4 в корпусе черного цвета, зарядное устройство и картонную коробку передать по принадлежности Потерпевший №1; мобильный телефон (смартфон) сотовой связи марки «WILEYFOX» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета передать по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Сюлин