Дело № 2-86/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 25 февраля 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области 

в составе: председательствующего Васильевой Т.Б.,

при секретаре Каменевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», интересы которого по доверенности представляет ФИО2, обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 10.11.2014 в сумме 768386 рублей 01 копейка и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 10883 рубля 86 копеек.

Из искового заявления следует, что 10.11.2014 года между ПАО КБ УБРиР (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлений кредита № 

<

данные изъяты> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 559700 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования №01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 768386 руб. 01 коп. ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика кредиторскую задолженность в сумме 768386 рублей 01 копейка и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 10883 рубля 86 копеек (л.д.5-7).

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, уведомлен надлежаще (л.д. 62,63). В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 61), в судебное заседание не явилась. В поступившем в суд заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, не возражает против их удовлетворения (л.д. 64).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

10.11.2014 года между ОАО (ПАО) КБ Уральский Банк Реконструкции и Развития (далее – ПАО КБ УБРиР) и ответчиком был заключен договор о предоставлений кредита № 

<

данные изъяты> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 559700 руб. 00 коп. сроком на 120 месяцев, на условиях определенных кредитным договором, под 18 % годовых, с погашением задолженности согласно графику (л.д.12-13,15-17, 18-20, 32).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.11.2019 составляет 768386 рублей 01 копейка, из которых: сумма основного долга в 559700 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 208686 рублей 01 копейка (л.д. 35).

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, размер задолженности с процентами, а также то, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, ответчиком на настоящее время признаются и не оспариваются.

01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования №01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 10.11.2014 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 768386 руб. 01 копейка (л.д. 36,39-42). 

На настоящее время заемщик ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита ФИО1 своей подписью дала согласие банку уступить свои права требования по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам (л.д. 16).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь в суд с исковыми требованиями к ответчику, ООО «ЭОС» просило взыскать с нее образовавшуюся по кредитному договору задолженность в размере, возникшем на момент уступки права требования (л.д. 38). 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что представленные в качестве доказательств документы подтверждают законность и фактическое основание заявленных исковых требований, суд считает возможным поданный иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 768386 руб. 01 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.96 ГПК РФ. 

Так как исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены полностью, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ООО «ЭОС» в размере 10883 руб. 86 коп, уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», юридический адрес: 125009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 10.11.2014, заключенному между ОАО КБ Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО1, в размере 768386 (семьсот шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 01 копейка, а так же сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 10883 (десять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 86 копеек.

Копию решения суда не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме направить истцу, ответчику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б. Васильева

Мотивированное решение составлено 25.02.2020