№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 марта 2024 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи А.А. Бродского,

при секретаре АЗМ,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района – РМЮ,

подсудимого 

<

ФИО>1,

защитника – адвоката БАА, действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого 

<

ФИО>1, 

подсудимой 

<

ФИО>2,

защитника – адвоката МЕС, действующего в защиту прав и законных интересов подсудимой 

<

ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимых:

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>Петербург, 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, детей на иждивении не имеющего, не судимого, 

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (при фактическом задержании ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.177-179),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживавшей до задержания по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимой,

в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (при фактическом задержании ДД.ММ.ГГГГ) (т.2, л.д.123-125),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 совершил умышленное преступление – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Он (

<

ФИО>1), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, не позднее 23 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, через окно указанной квартиры, выбросил, а тем самым незаконно сбыл 

<

ФИО>10, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинон), массой 0,93 г, то есть в значительном размере, упакованную в прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой, обернутый в бумажный сверток, получив от 

<

ФИО>10 денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей, которые последний перевел посредством банкомата АО «Тинькофф Банк», расположенного в 

<

адрес>, путем перевода по номеру телефона +№ на его (ФИО1

<

ФИО>11) банковский счет, привязанный к его мобильному телефону.

После чего, указанная смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинон), массой 0,93 г, упакованная в прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой, обернутый в бумажный сверток, была изъята из незаконного оборота в ходе личного досмотра 

<

ФИО>10, выступающего в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 48 минут до 23 часов 55 минут в помещении кабинета ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>.

Также суд установил, что ФИО1

<

ФИО>11 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (

<

ФИО>1) вступил в преступный сговор с 

<

ФИО>2 на незаконный сбыт наркотических средств, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору с 

<

ФИО>2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранили в целях сбыта по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинон), общей массой не менее 12,57 г, то есть в крупном размере расфасованную массами: №,98 г, №,97 г, №,81 г, №,75 г, №,37 г, №,94 г, №,83 г, №,67 г, №,91 г, №,38 г, №,60 г, №,88 г, №,86 г, №,76 г, №,07 г, №,60 г, №,09 г, №,08 г, №,02 г, вплоть до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по указанному адресу начато проведение обыска. 

Однако, он (

<

ФИО>1) и 

<

ФИО>2 довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, поскольку вышеуказанная смесь, содержащая наркотическое средство была обнаружена и изъята из незаконного оборота в ходе проведения обыска по месту его (

<

ФИО>1) и 

<

ФИО>2 жительства по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут по 10 часов 40 минут в 

<

адрес>Петербурга.

При этом лично он (

<

ФИО>1) не позднее 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с 

<

ФИО>2 на незаконный сбыт наркотических средств, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору с 

<

ФИО>2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил в целях сбыта по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинон), общей массой не менее 12,57 г, то есть в крупном размере расфасованную массами: №1-0,98 г, №2-0,97 г, №3-0,81 г, №4-0,75 г, №5-0,37 г, №6-0,94 г, №7-0,83 г, №8-0,67 г, №9-0,91 г, №10-0,38 г, №11-0,60 г, №12-0,88 г, №13-0,86 г, №140,76 г, №15-1,07 г, №16-0,60 г, №17-0,09 г, №18-0,08 г, №19-0,02 г, вплоть до 08 часов 40 минут 28.11.2023, когда по указанному адресу начато проведение обыска. 

Однако, он (

<

ФИО>1) довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, до конца довести не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанная смесь, содержащая наркотическое средство была обнаружена и изъята из незаконного оборота в ходе проведения обыска по месту его (

<

ФИО>1) жительства по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут по 10 часов 40 минут в 

<

адрес>

Также суд установил, что 

<

ФИО>2 совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она (

<

ФИО>2) вступила в преступный сговор с 

<

ФИО>1 на незаконный сбыт наркотических средств, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору с 

<

ФИО>1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранили в целях сбыта по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинон), общей массой не менее 12,57 г, то есть в крупном размере расфасованную массами: №1-0,98 г, №2-0,97 г, №3-0,81 г, №4-0,75 г, №5-0,37 г, №6-0,94 г, №7-0,83 г, №8-0,67 г, №9-0,91 г, №10-0,38 г, №11-0,60 г, №12-0,88 г, №13-0,86 г, №140,76 г, №15-1,07 г, №16-0,60 г, №17-0,09 г, №18-0,08 г, №19-0,02 г, вплоть до 08 часов 40 минут 28.11.2023, когда по указанному адресу начато проведение обыска. 

Однако, она (

<

ФИО>2) и 

<

ФИО>1 довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере до конца довести не сумели по независящим от них обстоятельствам, поскольку вышеуказанная смесь, содержащая наркотическое средство была обнаружена и изъята из незаконного оборота в ходе проведения обыска по месту ее (

<

ФИО>2) и 

<

ФИО>1 жительства по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут по 10 часов 40 минут в 

<

адрес>.

При этом лично она (

<

ФИО>2) не позднее 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вступила в преступный сговор с 

<

ФИО>1 на незаконный сбыт наркотических средств, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору с 

<

ФИО>1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранила в целях сбыта по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинон), общей массой не менее 12,57 г, то есть в крупном размере расфасованную массами: №1-0,98 г, №2-0,97 г, №3-0,81 г, №4-0,75 г, №5-0,37 г, №6-0,94 г, №7-0,83 г, №8-0,67 г, №9-0,91 г, №10-0,38 г, №11-0,60 г, №12-0,88 г, №13-0,86 г, №140,76 г, №15-1,07 г, №16-0,60 г, №17-0,09 г, №18-0,08 г, №19-0,02 г, вплоть до 08 часов 40 минут 28.11.2023, когда по указанному адресу начато проведение обыска. 

Однако, она (

<

ФИО>2) довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, до конца довести не сумела по независящим от нее обстоятельствам, поскольку вышеуказанная смесь, содержащая наркотическое средство была обнаружена и изъята из незаконного оборота в ходе проведения обыска по месту ее (

<

ФИО>2) жительства по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут по 10 часов 40 минут в 

<

адрес>.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании 

<

ФИО>1, свою вину в совершении инкриминируемых ему двух преступлений признал в полном объёме, подтвердив достоверность всех обстоятельств, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, фактически имевшим место. 

Допрошенная в качестве подсудимой в судебном 

<

ФИО>2, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объёме, подтвердив достоверность всех обстоятельств, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, фактически имевшим место. 

Также вина подсудимых в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>12, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции добровольно обратился 

<

ФИО>10, с заявлением о том, что он желает оказать содействие сотрудникам полиции изобличении знакомого по имени 

<

ФИО>5 (как установлено далее - 

<

ФИО>1), который занимается сбытом наркотических средств – мефедрона и других на территории 

<

адрес>. После того, как 

<

ФИО>10 дал согласие на проведение ОРМ «Проверочная закупка», о чем были составлены все необходимые документы, Тырва связался в мобильном приложении «Телеграм» с 

<

ФИО>1 и договорился о покупке наркотического вещества, путем перевода последнему денежных средств на банковскую карту «Тинькофф», подойдя к окну первого этажа 

<

адрес> г. СПб, откуда 

<

ФИО>1 передаст ему наркотик (мефедрон). Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проведен досмотр 

<

ФИО>10, и тому выданы денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего Тырва снова списался с 

<

ФИО>1 в мобильном приложении «Телеграм» о том, что перевёл ему деньги и направляется к его дому 54 по 

<

адрес>. 

Далее он с напарником, 

<

ФИО>10 и представители общественности прибыли к торговому центру, расположенному в 

<

адрес>, где через банкомат «Тинькофф» Тырва перевел ранее выданные ему денежные средства в сумме 2500 рублей на банковскую карту 

<

ФИО>1, введя номер мобильного телефона последнего 

<

***>) после чего сообщил тому о данном факте и что направляется к его дому. Они прибыли по указанному адресу, Тырва подошел к угловому окну на первом этаже, которое открылось, и откуда мужской силуэт выбросил бумажный сверток, который Тырва взял и вернулся в служебный автомобиль. 

После, они в том же составе вернулись в отдел полиции, где ходе личного досмотра Тырвы, изъяли приобретённый в ходе проверочной закупки у 

<

ФИО>1 сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

Далее ДД.ММ.ГГГГ он с дежурным следователем присутствовал при производстве обыска в 

<

адрес> г. СПб, где проживал 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>19, при этом в ходе данного обыска изъят ряд порошкообразных и кристаллических веществ в пакетиках с комплементарными застёжками, электронные весы, мобильные телефоны, ноутбук, банковские карты. Относительно шести пакетиков с комплементарными застёжками, изъятыми из кармана кофты-толстовки 

<

ФИО>1 пояснил, что они принадлежат ему, не уточняя о природе содержимого (т. 2, л.д. 182-185);

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>10, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с целью изобличения преступной деятельности своего знакомого по имени «

<

ФИО>5», занимающегося сбытом наркотического средства - «Мефедрон» и других наркотиков на территории 

<

адрес> он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о данном факте и дал добровольное согласие на участие в проведении мероприятия «Проверочная закупка», после чего был проведен его личный досмотр, ему были вручены денежные средства, в размере 2500 рублей. 

После того как он договорился с «

<

ФИО>5» о покупке наркотчиеских средств, он, оперативные сотрудники и представители общественности на служебном автомобиле направились к дому 9 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к банкомату «Тинькофф», где Тырва перевёл на счёт «

<

ФИО>5» заранее выданные ему денежные средства в размере 2500 рублей, после чего сообщил тому о проведении успешной оплаты, и о том, что направляется к нему. 

Прибыв к угловому окну 

<

адрес>, он увидел, что окно открылось и из окна был выброшен бумажный сверток, при этом в окне отчетливо он видел мужской силуэт, с данным свёртком он вернулся в служебный автомобиль, указанная схема покупки являлась обычной для него. Затем все вернулись в отдел полиции, где он добровольно выдал и лист бумаги желтого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, который он получил путём скидывания из окна от своего знакомого по имени «

<

ФИО>5» за денежное вознаграждение в размере 2500 рублей (т. 2, л.д.39-42);

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>13 данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ привлекался сотрудниками полиции в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Мужчина по имени 

<

ФИО>10, изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в качестве покупателя наркотического средства «мефедрон» у своего знакомого по имени «

<

ФИО>5». В ходе указанного мероприятия Тырва написал 

<

ФИО>5 в мессенджере «Телеграм» и предварительно договорился купить у 

<

ФИО>5 1 грамм мефедрона за 2500 рублей. В его присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр Тырвы, затем ему были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей.

Далее он с ещё одним представителем общественности, закупщик и оперативные сотрудники и направились к дому 9 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к банкомату «Тинькофф», где Тырва перевёл на счёт «

<

ФИО>5» заранее выданные ему денежные средства в размере 2500 рублей, после чего сообщил тому о проведении успешной оплаты, и о том, что направляется к нему. 

После 

<

ФИО>10 и сотрудники полиции убыли к месту получения наркотчиеских средств, а по возвращении они проследовали в отдел полиции, где 

<

ФИО>10 добровольно выдал лист бумаги желтого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Тырва поясни, что данный лист бумаги с пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета, он получил от 

<

ФИО>5 за денежное вознаграждение в размере 2500 рублей, в ходе проведенного ОРМ «Проверочная закупка». Тырва сообщил, что этот сверток 

<

ФИО>5 выбросил через окно квартиры, в которой проживает (т. 2, л.д. 177-179);

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>14, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ он привлекался сотрудниками полиции в качестве одного из понятых при проведении обыска в квартире по адресу 

<

адрес>. В ходе обыска были обнаружено многочисленные упаковки с порошкообразым и кристалическим веществом, электронные весы, телефоны, ноутбук, банковские карты. Внятно присутствующие 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>19 ничего не поясняли, однако у шкафа на полу лежал рюкзак, который со слов 

<

ФИО>19 принадлежит ей, в котором были обнаружены два полимерных пакетика с комплементарными застежками с кристаллическим веществом белого цвета, а также 

<

ФИО>1 сообщил, что несколько пакетиков с комплементарными застежками из кармана кофты-толстовки фиолетово-розового цвета, висевшей в шкафу, принадлежат ему (т.2 л.д. 186-188)

У суда нет оснований усомниться в правдивости показаний как подсудимых, так и указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, а в совокупности с иными доказательствами удостоверяют виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении. Указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого у данных лиц не имеется. На основании изложенного, суд признает показания указанных лиц достоверными и объективными.

Также вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением 

<

ФИО>10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно изъявил желание на участие в проведении в ОРМ в отношении неустановленного мужчины по имени «

<

ФИО>5», который осуществляет сбыт смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) на территории 

<

адрес> г. СПб (т. 1 л.д. 33)

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием 

<

ФИО>10, выступающего в роли покупателя, в связи с наличием оперативной информации о том, что неустановленный мужчина по имени «

<

ФИО>5», на территории 

<

адрес> г. СПб осуществляет сбыт смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон по цене 2500 рублей за 1 грамм (т.1 л.д.35);

- актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками полиции 

<

ФИО>10, выступающего в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», вручены денежные средства в сумме 2500 рублей (т. 1 л.д. 37-38);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

ФИО>10, выступающий в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», выдал лист бумаги желтого цвета, в котором находится прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, который он приобрел при проведении ОРМ «Проверочная закупка» за 2500 рублей у мужчины по имени «

<

ФИО>5» (т. 1 л.д. 39-40);

- актом проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОКОН УМВД по 

<

адрес> г. СПб ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени «

<

ФИО>5», который ДД.ММ.ГГГГ сбыл 

<

ФИО>10, выступающему в роли покупателя при проведении указанного ОРМ наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) за 2500 рублей (т. 1 л.д. 30-31);

- справкой о результатах исследования наркотических средств №/И/4817-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0,93 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,01 г вещества (т. 1 л.д. 42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество массой 0,92 г является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02 г вещества (т. 1 л.д. 86-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен пакет со смесью массой 0,92г, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинон) (т. 1 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен конверт из бумаги белого цвета, опечатанного, приложенный к справке № (т. 1 л.д. 43-45)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрена банковская карта «Тинькофф Виза» (Tinkoff Viza) № на имя 

<

ФИО>20 (т.2, л.д. 217-218)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска 

<

адрес> г. СПб, изъяты: 7 пластиковых карт; 2 электронных весов; многочисленные полимерных пакетики с комплементарными застежками с порошкообразным веществом, три мобильных телефона различных марок: «Виво», «Хуавей» и «Техно», а также ноутбук «Макбук». В том числе с пола рядом со шкафом находился рюкзак 

<

ФИО>19, в котором находились: два полимерных пакетика с комплементарными застежками с кристаллическим веществом белого цвета. Из карманов одежды, висящей в указанном шкафу изъяты 6 (шесть) полимерных пакетиков с комплементарными застежками с веществом белого цвета, один пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета, относительно которых 

<

ФИО>1 сообщил, что пакетики принадлежат ему, о содержимом не пояснил (т.2, л.д.49-62);

- заключением эксперта №/Э/Х/4444-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на исследование вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, из комнаты №1, общей массой 12,54 г, расфасованные на момент исследования массами: №1-0,97 г, №2-0,96 г, №3-0,80 г, №4-0,75 г, №5-0,37 г, №6-0,94 г, №7-0,83 г, №8-0,67 г, №9-0,91 г, №10-0,38 г, №11-0,60 г, №12-0,88 г, №13-0,86 г, №14-0,46 г, №15-1,07 г, №16-0,60 г, №17-0,09 г, №18-0,08 г, №20-0,02 г, которые являются смесью, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). В веществе № 19 наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не обнаружено. На исследование израсходовано: по 0,02 веществ №№1-19. Вещество №20 израсходовано полностью (т. 2 л.д. 145-149);

- заключением эксперта №, согласно которому, на поверхностях объекта № (электронные весы), содержатся наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и кокаин в следовом количестве. На поверхностях объектов №№ (электронные весы, зеркало) содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в следовом количестве (т. 1 л.д. 155-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены: прозрачный полимерный пакет с пояснительной надписью «К заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. Упаковка №», прозрачный полимерный пакет с надписью «К заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. Упаковка №», прозрачный полимерный пакет с надписью «Закл. № от 26.12.2023», конверт белого цвета с текстом «К справке №/И/5295-23 от 29.11.2023» (т. 2, л.д. 162-166);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием 

<

ФИО>1, осмотрен мобильный телефон марки «Хуавей». В телефоне установлена сим-карта «Билайн» с номером абонента № имеется приложение «Телеграм», чат с контактом +№ (

<

ФИО>21). В меню телефона есть приложение «Тинькофф», к которому привязана карта №, а в операциях по данному счету ДД.ММ.ГГГГ 23:27 зафиксировано поступление 2500 рублей, путём внесение безналичных через банкомат (т.1, л.д. 125-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием 

<

ФИО>2, осмотрен мобильный телефон марки «Виво» (Vivo). На телефоне установлено приложение «Телеграм», в чатах с многочисленными контактами пользователь абонентского номера +№ (

<

ФИО>2) уведомляет ряд других пользователей, что у нее есть «мяу» (т.2, л.д. 70-97);

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы проверены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и сторонами не опорочены, а потому признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств документы, а именно: рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 32, т.1, л.д.211), суд относит к документам, имеющим процессуальный характер и не подлежащим оценке в качестве доказательства вины или невиновности лица. 

Государственный обвинитель в прениях поддержал обвинение, предъявленное 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 и просил квалифицировать их действия следующим образом.

Действия 

<

ФИО>1 по:

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

Действия 

<

ФИО>2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

В обоснование своей позиции государственный обвинитель сослался на показания подсудимых, свидетелей, а также письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, суд считает, что представленные доказательства изобличают 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 в совершении указанных преступлений. Все исследованные и приведённые доказательства являются допустимыми и относимыми, а в совокупности своей достаточными для установления вины 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 и вынесения обвинительного приговора по делу.

Анализируя приведённые выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения 

<

ФИО>1 преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается как его признательными непротиворечивыми показаниями о продаже наркотического средства Тырва, данными им в судебном заседании, согласующимися показаниями 

<

ФИО>2, так и оглашенными показаниями свидетеля (закупщика) 

<

ФИО>10, свидетелей 

<

ФИО>12 (сотрудника полиции, проводившего проверочную закупку), 

<

ФИО>13 (представителя общественности при проведении проверочной закупки), осмотрами мобильного телефона и банковской карты, свидетельствующими о переводе 

<

ФИО>1 2500 рублей, а также самими результатами ОРМ, зафиксировавшими время, место и факт сбыта 

<

ФИО>1 по предварительной договорённости наркотического средства. Вид и значительный размер сбытого наркотического средства подтверждается соответствующей справкой об исследовании и экспертизой.

Факт совершения 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, также подтверждается как их совокупными признательными непротиворечивыми показаниями, данными в судебном заседании о деятельности по сбыту наркотических средств и об имевшемся намерении продать изъятые в их жилище наркотические средства, так и оглашенными показаниями, свидетелей 

<

ФИО>12 (сотрудника полиции, проводившего проверочную закупку), 

<

ФИО>15 (представителя общественности при проведении обыска в квартире).

Также данный факт подтверждается протоколом обыска, установившим наличие наркотических средств, изъятых в квартире по месту жительства 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2, подтверждается их значительным количеством (свыше 12 граммов), их упаковкой (дозированной расфасовкой по пакетикам) для продажи, наличием в квартире приспособлений (электронных весов), также используемых для фасовки (по причине наличия следов наркотических средств).

Вид и крупный размер подготовленного к сбыту наркотического средства подтверждается соответствующей экспертизой изъятого.

Поскольку указанные наркотические средства 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 не успели реализовать, их действия надлежит квалифицировать как покушение на совершение преступления.

Суд также полагает доказанным в действиях 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", что нашло свое подтверждение материалами дела, в том числе показаниями 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 (являющихся сожителями) о систематической совместной продаже наркотических средств с целью заработка.

Также факт совершения указанного преступления подтверждается и иными собранными и представленными доказательствами по делу, в их совокупности, ситуационной и логической взаимосвязи, не доверять которым оснований у суда не имеется. 

Обстоятельства приобретения наркотических средств в формулировке предъявленного обвинения по всем преступлениям не конкретизированы должным образом в связи с чем суд исключает их из обвинения.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу, что вина 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 установлена и доказана, а их действия суд квалифицирует:

Действия 

<

ФИО>1:

- по п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере. 

- по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия 

<

ФИО>2:

- по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ.

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 совершили преступления, относящиеся к категории особо тяжких в сфере преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание 

<

ФИО>1 судом не установлено (по обоим преступлениям). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что 

<

ФИО>1 свою вину признал и раскаялся в совершённом преступлении.

Также суд учитывает, в качестве данных о личности, что 

<

ФИО>1 судимостей не имеет (т.2 л.д.230-233), имеет место жительства и регистрации (т.2 л.д.227-228), женат (т.2 л.д.229), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.236,238,240,242), ранее привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.232). 

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание 

<

ФИО>1 возможно лишь при его реальной изоляции от общества, при этом ему справедливо должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям. Также суд в части привлечения за покушение на совершение преступления учитывает положения ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.

Оснований для назначения подсудимому 

<

ФИО>1 менее строгого вида наказания суд не усматривает, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать целям наказания.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания 

<

ФИО>1

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому 

<

ФИО>1 положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые преступления, положений ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, и положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору 

<

ФИО>1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Следование к месту отбытия наказания надлежит осуществлять под конвоем, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. 

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание 

<

ФИО>2, судом не установлено. 

<

ФИО>2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, (т.3 л.д.12) свою вину признала и раскаялась в совершённом преступлении, имеет отдельные существенные проблемы со здоровьем.

Также суд отмечает наличие ходатайства 

<

ФИО>2 о заключении досудебного соглашения (т.2 л.д.208) с целью изобличения поставщика наркотических средств, равно как и её содействие следственным органам в виде добровольного сообщения цифровых паролей для осмотра изъятой техники.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств характеризующих личность суд учитывает, что 

<

ФИО>2 к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т.3, л.д.3-5), имеет место жительства и регистрации на территории Санкт-Петербурга (т.3 л.д. 1-2), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.42,44), имеет многочисленные похвальные грамоты (т.3 л.д.13-35), положительную характеристику (т.3 л.д.36).

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, считает, что 

<

ФИО>2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Также суд учитывает положения ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.

Определяя конкретный размер наказания, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой и совокупность смягчающих обстоятельств, которую суд относит к исключительной, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые преступления, поскольку полагает указанное воздействие, с учётом личности подсудимой, достаточным для её исправления.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания 

<

ФИО>2

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимой 

<

ФИО>2, положений ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, и положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору 

<

ФИО>2 должна отбывать в исправительной колонии общего режима. 

С учётом наличия у 

<

ФИО>2 малолетнего ребёнка, которого она воспитывает единолично, без отца и о котором она реально заботится и должным образом осуществляет родительские функции, а также обстоятельств преступления, суд полагает, что имеются основания для предоставления 

<

ФИО>2 отсрочки реального отбывания наказания до достижения её ребёнком 14-летнего возраста.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать 

<

ФИО>1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на восемь лет;

- по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на десять лет;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 

<

ФИО>1 наказание в виде лишения свободы на срок десять лет два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть осужденному 

<

ФИО>1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей и фактического задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденному 

<

ФИО>1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать 

<

ФИО>2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание - с применением ст.64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания 

<

ФИО>2 до достижения её ребёнком - 

<

ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденной 

<

ФИО>2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

- смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 г – находящееся на хранении в УМВД 

<

адрес> (т.1 л.д.96)

смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 12,3 г – находящееся на хранении в УМВД 

<

адрес> (т.1 л.д.170)

- хранить до принятия решения по выделенным материалам; 

-прозрачные полимерные пакеты, двое электронных весов, зеркало, визитка, полимерная карта находящееся на хранении в УМВД 

<

адрес> (т.2 л.д.171,172) – уничтожить.

-конверт из бумаги белого цвета (т.1 л.д.46-48) – хранить в материалах уголовного дела.

- ноутбук «

<

данные изъяты>», мобильные телефоны марки «Техно Спарк» (Techno Spark), «Виво» (Vivo) - находящееся на хранении в УМВД 

<

адрес> (т.2 л.д.220) – вернуть по принадлежности 

<

ФИО>2

- мобильный телефон «Хуавей» в корпусе синего цвета - банковская карта «Тинькофф Виза» - находящееся на хранении в УМВД 

<

адрес> (т.2 л.д.220) – вернуть по принадлежности 

<

ФИО>1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей - со дня его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденным также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: