Дело № 12-6/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

13 марта 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СИБМАРКЕТ» Альшаева хх на постановление от 25.09.2023 мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

25.09.2023 постановлением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска директор ООО «СИБМАРКЕТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000.

В жалобе ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление. 

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему. 

На основании пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. п. "в" п. 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном указанным Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Из обжалуемого постановления следует, что в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области поступила информация, что ООО «СИБМАРКЕТ» не находится по месту государственной регистрации (

<

...> офис 610Б).

15.12.2022 в адрес ООО «СИБМАРКЕТ», его директора и единственного участника ФИО1 направлено уведомление о необходимости в течение тридцати дней предоставить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе юридического лица, т.е. в срок до 16.01.2023.

Поскольку такие сведения в установленный срок представлены не были, в отношении директора ООО «СИБМАРКЕТ» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 1413/547623095001786 от 05.04.2023 по части 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях как повторно совершивший правонарушение.

Обжалуемым постановлением директор ООО «СИБМАРКЕТ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что признак повторности совершения правонарушения в судебном заседании у мирового судьи своего подтверждения не нашел.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

По настоящему делу протокол об административном правонарушении должностным лицом МИФНС № 16 по Новосибирской области составлен 05.04.2023, в отсутствие директора ФИО1

В материалах дела имеются сведения о направлении уведомления о месте и времени о составлении протокола ФИО1 по месту его жительства (

<

...>).

Согласно сведениям почтового отслеживания официального сайта Почта Россия почтовая корреспонденция (РПО № 80095481368394) адресату вручена не была в связи с «неудачной попыткой вручения» и возвращена в МИФНС № 16. 

Согласно пункту 10.7.14 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п) по ходу движения по доставочному участку почтальон при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.

С учетом изложенного почтальон при невозможности вручить отправление должен опустить извещение ф. 22 в ячейки абонентских почтовых шкафов (абонентские ящики).

Вместе с тем, письменным ответом Почта России № 82-05/33470 от 11.03.2024 на запрос судьи сообщено, что РПО № 80095481368394, адресованное на имя ФИО1 поступило 16.02.2023 в отделение почтовой связи Новосибирск 630033. При этом подтвердить доставку извещения ф.22 на РПО № 80095481368394 адресату не представляется возможным в связи с отсутствием подтверждающих документов в ОПС Новосибирск 630033.

Таким образом, по уважительным причинам ни уведомление о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, ни извещение об его вручении не были доставлены ни до адресата, ни до его абонентского почтового ящика.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерацией 23.12.2020).

С учетом приведенных сведений возвратная почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения, представленная в материалы дела, не может быть признана доказательством надлежащего извещения ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, порядок производства и рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание должностным лицом, административным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, включая извещение о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрении любым возможным способом, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, должностным лицом МИФНС № 16 при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренных процессуальной нормой условий создано не было. 

Таким образом, ФИО1 как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по независящим от него причинам, данный протокол составлен с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

Допущенные должностным лицом МИФНС № 16 нарушения порядка привлечения к административной ответственности ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушения законных его прав на защиту и дачу пояснений при возбуждении дела об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления, в основу которого положен составленный с нарушением требований закона протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление от 25.09.2023 мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «СИБМАРКЕТ» ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, удовлетворив жалобу директора ООО «СИБМАРКЕТ» ФИО1

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Л. Малахов