Дело № 1-153/17

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

5 октября 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Моисеевой Н.С.

с участием государственного обвинителя : Киртьянова А.Г.

потерпевшего : Потерпевший №1

подсудимого : ФИО1

защитника : Гимазитдинова Р.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; ранее судимого:

30 января 2008 года Саткинским городским судом Челябинской области, с внесенными изменениями постановлением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 1 июня 2011 года, по ч. 4 ст. 111; ч. 2 п. «а» ст. 161; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

зарегистрированного в 

<

адрес>; фактически проживающего в 

<

адрес> ; в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

22 августа 2017 года около 11:30 часов в 

<

адрес> ФИО1 во дворе домов № и № по 

<

адрес> распивал спиртное с Потерпевший №1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Около 12:00 часов Потерпевший №1 с полиэтиленовым пакетом, в котором находилась бутылка водки, направился в сторону своего дома. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у Потерпевший №1 бутылки водки. Реализуя задуманное, ФИО1 направился вслед за Потерпевший №1, который шел по асфальтированной дорожке в сторону своего дома. Проходя вблизи 

<

адрес>, ФИО1 вплотную приблизился сзади к Потерпевший №1 и с целью лишить Потерпевший №1 возможности оказать сопротивление, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес один удар кулаком по голове Потерпевший №1, от чего последний упал на землю, испытав физическую боль. После чего ФИО1 лежащему на земле Потерпевший №1 умышленно нанес один удар ногой в область живота, причинив последнему физическую боль, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины в теменной области, на наружной поверхности левого плечевого сустава, на ладонной поверхности правой кисти, кровоподтек на ладонной поверхности левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Затем совершил открытое хищение полиэтиленового пакета стоимостью 5 рублей, в котором находилась бутылка водки «Беленькая» емкостью 0,5 литров стоимостью 250 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 255 рублей. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Гимазитдиновым Р.Г.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1, защитник Гимазитдинов Р.Г. и государственный обвинитель Киртьянов А.Г. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. 

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется, так как ФИО1 совершено тяжкое преступление, а также ранее он судим и судимость у него не погашена. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; добровольно полностью возместил материальный ущерб и моральный вред; потерпевший не настаивает на строгом наказании и просит не лишать свободы подсудимого; иные действия направленные на заглаживание вреда( принес свои извинения потерпевшему). Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и, к" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленного особо тяжкого и тяжкого преступлений к реальному лишению свободы, совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях в силу положений ч. 2 п. «б» ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства следует учитывать совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно оно, по мнению суда, повлияло на формирование умысла на совершение указанного преступления, избрания способа совершения преступления, и явилось непосредственной причиной совершения преступления. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не отрицается самим подсудимым ФИО1, а так же подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, что в действиях Сайфутдинова содержится опасный рецидив преступлений, а так же отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, так отмечается, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, агрессивен, высказывает свое недовольство представителям власти, на путь исправления не встал( 

<

данные изъяты>). По месту прежней работы ФИО1 характеризовался нейтрально, так как отработал непродолжительное время.( 

<

данные изъяты>) По месту работы у ИП ФИО13 характеризуется положительно.

Совокупность установленных судом обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом соразмерности наказания содеянному, в целях защиты прав и законных интересов потерпевшего, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершения преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимого ФИО1 в виде реального лишения свободы. В то же время установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ. 

Вместе с тем, что потерпевший не настаивает на строгом наказании, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, признал вину в содеянном, суммы причиненного ущерба, суд считает возможным при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть при наличии рецидива преступлений назначить наказание менее одной трети части максимального наказания за данное преступление.

В соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом смягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 161 УК РФ не назначать. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 30 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья : И.Ф. Шестаков