Дело №2-452/2024 23 января 2024 года

29RS0023-01-2023-005941-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретарях Усовой Ю.А., Помешкиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к САО «ВСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Skoda государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнило, в связи с чем истец просит взыскать убытки в размере 113503 руб., расходы на экспертизу 5000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на представителя 20000 руб., почтовые расходы 60 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО8, извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ....., что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Skoda государственный регистрационный знак ...... 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. В заявлении указаны банковские реквизиты, при этом форма страхового возмещения не указана. К заявлению приложена копия договора купли-продажи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о страховом возмещении в денежной форме ввиду отсутствия заключенных со СТОА договоров.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр автомобиля истца. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило в пользу истца страховое возмещение по Единой методике без учета износа заменяемых запасных частей в размере 37693 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату возмещения без учета износа в размере 26635 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил 3 000 руб. в счет стоимости дефектовки.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату возмещения без учета износа в размере 31269 руб.

Таким образом, страховщик выплатил в пользу истца стоимость ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа заменяемых запасных частей в общем размере 95597 руб. (37693 + 26635 + 31269).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения отказано, поскольку по экспертизе финансового уполномоченного стоимость ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа заменяемых запасных частей составляет 92300 руб.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для отказа в страховом возмещении в виде ремонта на СТОА у ответчика не имелось.

Доказательств наличия объективной причины, по которой восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА был невозможен, ответчик суду не представил, отсутствие договоров со СТОА не является объективной причиной неисполнения страховщиком возложенных на него обязательств.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов на основании статьи 397 ГК РФ.

Согласно представленной в дело калькуляции ООО «Абстерго», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 209 100 руб.

Судом ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, представители такое ходатайство в судебном заседании не заявляли.

При таких обстоятельствах суд полагает, что стоимость ремонта автомобиля истца доказана стороной истца и ответчиком не опровергнута. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 113503 руб. (209100 – 95597).

Оснований для взыскания штрафа на убытки согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку они не относятся к страховом возмещению

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на калькуляцию в размере 5 000 руб., поскольку она была нужна истцу для определения цены иска при обращении в суд, а также почтовые расходы 60 руб. 

С учетом принципов разумности и справедливости, большого объема оказанных истцу юридических услуг, с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя 20000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК»в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 3 770 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН .....) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 убытки 113503 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на составление калькуляции 5000 руб., расходы на представителя 20000 руб., почтовые расходы 60 руб., а всего – 143563 (сто сорок три тысячи пятьсот шестьдесят три) руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3770 (три тысячи семьсот семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024