Дело №12-65/2019

РЕШЕНИЕ

г.Назарово 29 июля 2019 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,

с участием заявителя ФИО1 и ее защитника – адвоката Костяного Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 от 17 марта 2019 г. №18810024160005583018 ФИО1, за нарушение п.4.1 ПДД, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное. Требования мотивированы следующим. 17.03.2019 она действительно двигалась пешком по ул.Поселковой в п.Преображенском. Указанная улица не оборудована тротуарами, пешеходными дорожками, велопешеходными дорожками. Двигаться по обочине проезжей части также невозможно вследствие наличия на обочине обледеневших сугробов снега, образовавшихся при чистке проезжей части, передвигаться по указанной улице возможно только по проезжей части. Она двигалась ближе к левому краю проезжей части, то есть, навстречу движущемуся транспорту. Однако, в районе дома №4 по ул.Поселковой п.Преображенский по ходу ее движения ввиду теплой погоды и таяния снега образовалась большая лужа; не имея специальной обуви, она не могла пересечь лужу иным способом, кроме как обойти ее. Обходя лужу, она перешла на правый край проезжей части, где на нее был совершен наезд автомобилем иностранного производства. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате удара автомобилем и последующего падения она получила телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ссадин лица и ушибов нижних конечностей. Вследствие ЗЧМТ она плохо помнит последующие события и те объяснения, которые давала сотруднику полиции. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя требования тем, что 17 марта 2019 г. она была госпитализирована в травматологическое отделение больницы, где находилась на стационарном лечении до 01.04.2019, когда была выписана на амбулаторное долечивание. Вследствие нахождения в больнице она не смогла в установленный законом срок подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, что сделала сразу после выписки из больницы, то есть срок оказался пропущен ею по уважительной причине.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник на доводах жалобы настаивали.

Выслушав заявителя, защитника, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении имеются медицинские документы, подтверждающие нахождение ФИО1 на стационарном лечении в период с 17.03.2019 по 01.04.2019. В связи с этим, у заявителя имеются уважительные причины пропуска срока обжалования, срок обжалования постановления подлежит восстановлению.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения), пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой – по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 17 марта 2019 г. в 15 час. 20 мин. она на ул.Поселковая в районе дома №4 п.Преображенский Назаровского района Красноярского края по проезжей части двигалась в попутном направлении с движущимся транспортом, чем нарушила п.4.1 Правил дорожного движения.

По данному факту в 21:00 17.03.2019 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и сразу же было вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании заявитель поясняла, что она не помнит, как произошел наезд на нее и что было после него. Немного стала приходить в себя после того, как к ней приехали сотрудники полиции, рассказали ей, что произошло, составили ее письменные объяснения. Сразу же после приезда сотрудников полиции после этого ей вновь стало плохо и она была доставлена в больницу, где проходила стационарное лечение. Окончательно пришла в себя после лечения и решила обжаловать постановление.

Из объяснений сына заявителя – ФИО1 следует, что 17.03.2019 днем он узнал, что его мать сбил автомобиль и она находится в травматологическом отделении, он поехал за ней, там и после этого она была в шоковом состоянии, не понимала, что с ней произошло, была в полной растерянности и отрешенности. Врачи ее осмотрели, но они с матерью приняли решение отказаться от госпитализации, он повез ее к себе домой, решили ухаживать за ней дома. У нее по прежнему было шоковое состояние, она жаловалась на головные боли, с ней осталась его супруга. Вечером он был на работе, ему позвонила супруга и сказала, что приезжали сотрудники полиции и выписали его матери штраф, также сообщила, что матери стало хуже, боли усилились, сочится кровь. Он попросил вызвать скорую помощь, в результате ее госпитализировали.

В судебном заседании была осмотрена карта вызова скорой помощи, согласно которой вызов поступил на 

<

адрес>, в 21:25, прибытие на место вызова в 21:32, в карте указано, что пациент жалуется на головную боль после ДТП, состояние ухудшилось. На месте врачи скорой помощи выставили диагноз: ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы мягких тканей лица и нижних конечностей. Также указали, что отмечается ретроградная амнезия.

На шоковое состояние ФИО1 после ДТП также указали и свидетель Р., инспектор ДПС ФИО3

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Согласно ст.29.7 КоАП РФ, физическое лицо при рассмотрении дела также вправе давать объяснения в ходе рассмотрения дела.

В содержании протокола об административном правонарушении указано, что он составлен на месте. Вместе с тем, анализ постановления и протокола позволяет сделать вывод, что протокол составлялся и постановление выносилось не на месте происшествия, а дома у сына ФИО1 по 

<

адрес>. Кроме того, из содержэания протокола и постановления следует, что они выносились в день, когда ФИО1 получила травму в ходе ДТП, через несколько часов после этого.

Из содержания показаний всех очевидцев, которые наблюдали ФИО1 как сразу после ДТП, так и после ее доставления домой, следует, что у нее наблюдались травмы, она находилась в шоковом состоянии, не понимала, что с ней происходит, заговаривалась, жаловалась на боли, а в результате ее состояние ухудшилось и она была доставлена в больницу, где проходила длительное лечение. Из содержания карты стационарного больного следует, что на лечении она находилась с 17.03.2019 по 01.04.2019, длительное время жаловалась на головные боли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в момент составления протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления в отношении ФИО1, с учетом своего физического состояния, она не могла должным образом осуществлять свое право на защиту, не могла в том числе высказать замечания по поводу составленного в отношении нее протокола, формулировать свои доводы и позицию по делу. При этом, ее физическое состояние было очевидно для окружающих. Это не было учтено сотрудником ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении итогового решения по делу.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу ей не было предоставлено возможности должным образом осуществлять свое право на защиту. Это не позволило ей, в том числе, заявлять те доводы, которые изложены также в жалобе, подлежащие учету и оценке при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, т.к. в ходе рассмотрения дела было существенным образом нарушено право на защиту ФИО1 Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 от 17 марта 2019 г. №18810024160005583018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток.

Судья Д.Л. Зайцев