Судья Мельникова Т.Л. дело № 12-704/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-1014/2019

г. Ханты-Мансийск

11 декабря 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.

с участием прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Смирнова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого к административной ответственности 

<

данные изъяты> ФИО1 Сухицкой Л.А. на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 октября 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

постановлением Югорского межрайонного прокурора от 20 мая 2019 года по результатам проведенной прокуратурой проверки соблюдения 

<

данные изъяты> требований законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данное постановление вместе с материалами дела направлено в УФАС по автономному округу, постановлением врио руководителя которого от 26 июня 2019 года 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей. 

Решением судьи Советского районного суда от 22 октября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Жуко- ва А.Ю. Сухицкой Л.А. – без удовлетворения. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры защитник ФИО1 Сухицкая Л.А. просит решение судьи отменить, поскольку считает, что вина ФИО1 в правонарушении отсутствует и ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что выявленные нарушения являются необоснованными, так как срок и порядок оплаты работ по заключенному 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> муниципальному контракту не нарушены и кроме этого последнее не было привлечено при рассмотрении дела в качестве потерпевшего.

По мнению защитника само событие правонарушения (время) осталось неустановленным. 

Изучив материалы дела, заслушав прокурора отдела прокуратуры автономного округа Смирнова Д.В. о том, что решение судьи подлежит оставлению без изменения, проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения не нахожу. 

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хо-зяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В силу пункта 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 данного Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 названной статьи в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона. 

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с данным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. 

Как следует из материалов дела 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не оплату работ в установленные сроки (в течение 15 рабочих дней) по заключенному с 

<

данные изъяты> (дата) муниципальному контракту (номер) на выполнение работ по капитальному ремонту теплопункта, расположенного по адресу: (адрес) согласно акту выполненных работ от (дата) и заключению эксперта от (дата). 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью оцененных судом в соответствии со статьей 26.11 указанного Кодекса доказательств.

Доводы жалобы о том, что срок и порядок оплаты работ не нарушены, а событие правонарушения (время) является неустановленным, не заслуживают внимания. 

Из материалов дела следует, что (дата) между 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен муниципальный контракт (номер) на выполнение работ по капитальному ремонту теплопункта (т.1 л.д. 33-52). 

Исходя из пункта 2.1 контракта, работы должны быть выполнены до (дата) с момента подписания контракта. 

Пунктом 3.4.3 контракта предусмотрено, что расчет за выполненные и принятые заказчиком работы осуществляется после проведения экспертизы и подписания заключения эксперта (приложение № 3) о соответствии выполненных работ требованиям, установленным контрактом в безналичной форме путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя на основании предъявленного подписанного заказчиком акта выполненных работ и представленного исполнителем счета (счета-фактуры) в течение 15 рабочих дней.

Согласно пункту 4.2.2 заказчик обязан оплатить выполненную по контракту работу (этап работы) после подписания сторонами акта сдачи-приемки работы (этапа работы).

Сдача-приемка выполненных работ производится сторонами путем подписания акта выполненных работ (КС-2, КС-3) (пункт 5.1 муниципального контракта).

Акт приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) на сумму 

<

данные изъяты> рублей подписан сторонами (дата) (т.1 л.д.56-59) и в этот же день ими же согласована стоимость выполненных работ (унифицированная форма КС-3, (т.1 л.д.145) на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что оформлено в виде справки. 

(дата) составлен и подписан комиссией акт приемки-сдачи выполненных работ (т.1 л.д.61). 

В материалах дела имеется заключение эксперта о соответствии произведенных работ контракту, датированное также (дата) (т.1 л.д.60).

Следовательно, 15-дневный срок на оплату контракта истек (дата). 

Поскольку заказчик работ 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО1 в период с (дата) по (дата) не исполнила свое обязательство по оплате работ согласно заключенному муниципальному контракту, то датой совершения правонарушения является (дата).

Это следует из постановления Югорского межрайонного прокурора от 20 мая 2019 года и постановления врио руководителя УФАС по ХМАО-Югре от 26 июня 2019 года. 

Таким образом, событие правонарушения является установленным и следовательно, довод жалобы по этому поводу не может быть принят во внимание. 

Другие доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены решения, поскольку нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При назначении ФИО1 административного наказания правила статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. 

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 октября 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сухицкой Л.А. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева