Дело № 2-866/2025

44RS0026-01-2025-001365-72

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Костромской машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КМЗ». Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «КМЗ» в должности оператора станков ЧПУ с 11.09.2024 на основании трудового договора. Работнику установлена 5-дневняя рабочая неделя, должностной оклад в размере 19 250 руб., заработная плата должна выплачиваться 25-го числа текущего месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным. ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за период с 01.05.2025 по 30.06.2025 в размере 144 111,64 руб. На работодателе лежит обязанность выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также компенсировать причиненный истцу нарушением его трудовых прав моральный вред. 

На основании изложенного, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.05.2025 по 30.06.2025 в размере 144 111,64 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 699,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании прокурор Степаненко Г.В. исковые требования поддержала в части взыскания компенсации морального вреда. Требования о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы прокурор не поддержала, поскольку данная задолженность ответчиком погашена. Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ООО «КМЗ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, документы, подтверждающие уважительность причин неявки представителя, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии представителя не заявлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора Степаненко Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как закреплено ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целью трудового законодательства является защита прав и интересов, как работодателей, так и работников.

Согласно ст. 21 ТК Российской Федерации, работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В силу положений ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ). 

Согласно положениям ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 30, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «КМЗ», в подтверждение чему представлены копия трудового договора, дополнительных соглашений к нему. Заработная плата ему выплачивалась не своевременно, что следует из представленных расчетных листов, реестров о перечислении заработной платы. 

Поскольку судом при рассмотрении настоящего спора установлен факт нарушения работодателем приведенных выше положений закона и прав истца на своевременное получение заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации, учитывая личность истца, характер спора, обстоятельства дела, период задержки выплаты, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., полагая, что такой размер возмещения будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд полагает, что заявленные уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ, обстоятельств дела, суд находит возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования прокурора г. Костромы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Костромской машиностроительный завод» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Костромской машиностроительный завод» (ИНН №) в бюджет городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированно виде

изготовлено судом 09.09.2025