Дело № 2-91/2019 25 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Калиниченко А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 13 февраля 2018 года на 83 км 970 м шоссе Кола Кировского района Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, под управлением А.М.М., и автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП, виновным в котором был признан ФИО1, оба автомобиля получили технические повреждения. Принадлежащий А.М.М. автомобиль Ауди был застрахован им (истцом) по полису №. Он (истец) выплатил страховое возмещение в размере 1349 465 руб. 36 коп. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое возместило выплаченный ущерб в пределах лимита ответственности, то есть 400000 руб. 00 коп. Разница между страховым возмещением, фактическим размером ущерба и реализованными годными остатками составляет 403 698 руб. 36 коп. (1349 465 руб. 36 коп. – 400000 руб. 00 коп. – 545767 руб. 00 коп.). Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 236 руб. 99 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 194).

Ответчик ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривал, однако, не согласился с размером ущерба, причиненным истцу в результате ДТП, полагая его завышенным.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материал ДТП, приходит к следующему.

13 февраля 2018 года на 83 км 970 м шоссе Кола Кировского района Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, под управлением А.М.М., и автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. 

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены судом на основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 144 от 22.03.2018 и материалов проверки № 144 ДТП от 13 февраля 2018 года, из которого усматривается, что водитель ФИО1 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, а именно, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем Ауди А6 (л.д. 58).

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Собственником автомобиля Ауди А6, застрахованного по полису № страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков в СПАО «Ингосстрах», является А.М.М. (л.д. 23). 

Согласно отчету № 06/05/2018/26 от 06.05.2018 ООО «Ник», в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля. Рыночная стоимость транспортного средства составила 1746069 руб. 00 коп., стоимость годных остатков автомобиля – 534400 руб. 00 коп. (л.д. 14-18).

В соответствии с договором № № купли-продажи транспортного средства номерного агрегата от 29.05.2018, стоимость годных остатков автомобиля Ауди А6 составила 545767 руб. 00 коп. (л.д. 19).

Как следует из акта о страховом случае, страховщиком было принято решение о выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 1349465 руб. 36 коп. (л.д. 22)

Указанная денежная сумма была перечислена А.М.М., что подтверждено платежным поручением № 357412 от 04.05.2018 (л.д. 21).

В соответствии с ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Закон), выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Закона).

Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный материальный вред, составляет 400 000 руб. (ст. 7 Закона).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хундай – ФИО1, в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 55).

04 августа 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждено справкой № 03/18155 от 18.12.2018 (л.д. 122).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с несогласием ответчика с размером заявленных истцом требований и по его ходатайству судом была назначена по делу комплексная автотовароведческая и автотехническая экспертизы (л.д. 126-127).

Как следует из заключения эксперта № 19-34-Л-2-91/2019-2 от 15.03.2019 ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт»», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 13.02.2018, составила без учета износа – 1344399 руб. 00 коп., с учетом износа – 1078 251 руб. 00 коп. Стоимость автомобиля Ауди А6 составляет 1232400 руб. 00 коп., поэтому ремонт автомобиля Ауди нецелесообразен (л.д. 204). Наиболее вероятностная стоимость годных остатков, определенная по материалам гражданского дела без осмотра транспортного средства составляет 441900 руб. 00 коп. (л.д. 134-173).

Согласно заключению эксперта № 19-34-Л-2-91/2019 от 04.03.2019, все повреждения автомобиля Ауди А6, указанные в акте осмотра от 22.02.2018, составленном экспертом ООО «Автоэксперт» и различимые на представленных цветных фотографиях ТС связаны с ДТП 13.02.2018 (л.д. 174-189).

Суд доверяет заключению вышеуказанного экспертного учреждения, поскольку экспертизы проведены экспертами, имеющими высшее техническое образование, необходимые экспертные специальности, в экспертном заключении содержится исследовательская часть и указаны нормы, с учетом которых сделаны соответствующие выводы. 

Между тем, суд не может согласиться с размером стоимости годных остатков автомобиля Ауди А6 в размере 441900 руб. 00 коп., определенном экспертом ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт»», поскольку указанная стоимость носит вероятностный характер и определена по материалам гражданского дела без осмотра транспортного средства, в связи с чем, принимает в качестве доказательства стоимости годных остатков транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства от 29.05.2018, согласно которому стоимость автомобиля Ауди А6 после ДТП, составляет 545767 руб. 00 коп. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также, исключая лимит ответственности страховой компании ответчика (400 000 руб. 00 коп.), суд считает, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию 286633 руб. 00 коп. (1232400 руб. 00 коп. – 545767 руб. 00 коп. – 400000 руб. 00 коп.), а в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче иска СПАО «Ингосстрах» уплатило государственную пошлину в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере 7236 руб. 99 коп. (л.д. 4). 

Поскольку суд удовлетворяет требования истца в размере 286633 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6066 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 286633 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 6066 руб. 33 коп., всего 292699 (двести девяносто две тысячи шестьсот девяносто девять) руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Невская