Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М., 

при помощнике судьи Воеводиной В.А., 

с участием адвоката Фомина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 312 000 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размер 6 320 руб. 00 коп. 

В обоснование иска указал, что хх.хх.хх между ним и ответчиком ФИО2, заключен договор займа на сумму 312 000 руб. сроком до 31.12.2019 г. До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не выполнил.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам, из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области следует, что ответчик снят с регистрационного учета 06.02.2020 г. с адреса: ... и убыл в г. Челябинске, адрес регистрации неизвестен (л.д. 40). В связи с этим в защиту интересов ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен адвокат.

Адвокат Фомин А.Е., представляя интересы ответчика ФИО2 на основании ордера (л.д. 37), против удовлетворения исковых требований возражал в связи с тем, что ему не известна позиция ответчика, и, исходя из его интересов, просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распиской от хх.хх.хх, которая согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ может быть представлена в подтверждение договора займа, ответчик ФИО2 получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 312 000 руб. сроком до 31 декабря 2019 года. Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналом расписки (л.д. 30), ответчиком эти обстоятельства не оспорены. 

Форма договора займа между сторонами соблюдена, существенные условия договора в расписке ответчика изложены.

Проанализировав содержание расписки, суд приходит к выводу о том, что долговые обязательства перед ФИО1 возникли у ФИО2, выдавшему и подписавшему указанную расписку.

При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, их содержание однозначно свидетельствует о заключении между ФИО1 и ФИО2 договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из расписки усматривается, что деньги в сумме 312 000 руб. были взяты ответчиком на срок до 31 декабря 2019 года. 

Из пояснений истца следует, что ответчик сумму долга не вернул, тем самым нарушил обязательства по его возврату долга в установленные в расписке сроки, что не оспаривается стороной ответчика. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма долга по договору займа от 30 сентября 2019 года в размере 312 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истец при подаче иска понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 320 руб. 00 коп., в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) сумму задолженности по договору займа от хх.хх.хх в размере 312 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 320 руб., всего взыскать 318 320 (триста восемнадцать тысяч триста двадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Председательствующий Т.М. Соха