№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии в размере 103 000 руб., признав решение в данной части исполненным, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что между ФИО2 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. с уплатой 14,50/19,50 % годовых за пользование заемными деньгами на срок до ДД.ММ.ГГГГ При заключении данного кредитного договора за счет части заемных средств между истцом и страховщиком заключены договоры страхования (полисы): 

добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан «Уютный дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии составила 7000 руб.; 

добровольного страхования граждан от несчастных случаев «Благополучная семья» № от 25.12.2018г., сумма страховой премии - 7000 руб.; 

добровольного страхования финансовых рисков граждан «Ваш юрист» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии - 12000 руб.;

добровольного медицинского страхования «Крепкое здоровье» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии - 7000 руб.;

добровольного медицинского страхования граждан «Домашний врач» по программе Семейная № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии - 7000 руб.;

«Благополучная семья» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии - 7000 руб.; 

«Благополучная семья» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии - 7000 руб.;

«Благополучная семья» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии - 7000 руб.; 

«Крепкое здоровье» № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма страховой премии - 7000 руб.; 

«Крепкое здоровье» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии - 7000 руб.;

«Домашний врач» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии - 7000 руб.; 

«Домашний врач» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии - 7000 руб.;

«Домашний врач» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии - 7000 руб.;

«Уютный дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии - 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Банк удержал из заемных денежных средств с истца суммы страховых премий на общую сумму 103 000 руб., перечислив их страховщику. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил об отказе от услуг страхования и просил вернуть ему страховую сумму в размере 103 000 руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Требования истца удовлетворены ответчиком только после подачи настоящего иска в суд. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточненных требований, по изложенным в иске основаниям. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, указав, что договор страхования не вступил в силу ввиду отказа от договора со стороны потребителя, страховые услуги не оказывались. Таким образом, между истцом и ответчиком имеется спор о возврате денежных сумм, а не спор о защите прав потребителей. Все денежные средства были возвращены истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая: прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью. 

Согласно п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа по договору личного страхования возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу представлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,50% годовых, при непредоставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита в сроки и на условиях п. 5.3.1. Общих условий договора, процентная ставка – 19,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» были заключены договоры страхования и выданы полисы страхования: 

добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан «Уютный дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии составила 7000 руб.; 

добровольного страхования граждан от несчастных случаев «Благополучная семья» № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма страховой премии - 7000 руб.; 

добровольного страхования финансовых рисков граждан «Ваш юрист» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии - 12000 руб.;

добровольного медицинского страхования «Крепкое здоровье» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии - 7000 руб.;

добровольного медицинского страхования граждан «Домашний врач» по программе Семейная № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии - 7000 руб.;

«Благополучная семья» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии - 7000 руб.; 

«Благополучная семья» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии- 7000 руб.;

«Благополучная семья» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии- 7000 руб.; 

«Крепкое здоровье» № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма страховой премии - 7000 руб.; 

«Крепкое здоровье» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии - 7000 руб.;

«Домашний врач» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии - 7000 руб.; 

«Домашний врач» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии - 7000 руб.;

«Домашний врач» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии - 7000 руб.;

«Уютный дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии - 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма страховых премий составила 103 000 руб., которая была банком перечислена ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» из предоставленных ФИО2 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» претензию № об отказе от договоров страхования, заключенных в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате суммы страховой премии в размере 103 000 руб.

Претензия получена ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЯ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЯ» перечислил на счет ФИО2 страховые премии по договорам страхования на общую сумму 103 000 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд учитывает Условия добровольного страхования финансовых рисков граждан «Ваш Юрист» (п.3.7.1), Условия добровольного медицинского страхования по программе «Домашний врач. Стандарт» (п. 11.1), Условия добровольного страхования граждан от несчастных случаев «Быстрополис «Благополучная семья» (п.3.6.1), Условия договора добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан «Уютный дом» (п. 3.4.4), Условия добровольного медицинского страхования по программе «Крепкое здоровье» (п. 13.1), согласно которым страхователю предоставляется право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора. При расторжении договора страхования страхователю возвращается оплаченная страховая премия в полном объеме.

Таким образом, вышеназванными правилами страхования предусмотрен отказ от договора страхования, заключенного со страхователем, по его заявлению, поданному в течение 14 дней. Требование истца о возврате страховой премии направлено в адрес ответчика своевременно, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата страховой премии истек ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия возвращена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 к ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца страховой премии в размере 103 000 рублей, признав решение в данной части исполненным ответчиком, поскольку требования истца были удовлетворены в ходе рассмотрения дела в суде. 

Доводы представителя ответчика о том, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит не обоснованными. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к отношениям по оказанию потребителям услуг Закон о защите прав потребителей, в том числе глава III этого Закона, применяется в той части, в которой иное не урегулировано специальными законами.

Главой III Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения по защите прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг.

В п. п. "г" п. 3 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

На договора страхования жизни и здоровья граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, из установленного факта нарушения ответчиком срока по возврату истцу страховой премии, предусмотренному сторонами как составная часть надлежащего оказании услуги, суд считает, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, поскольку на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяются положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого, с учетом степени нарушения обязательства, степени вины причинителя, с учетом степени нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО2 с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, исходя из расчета: (103 000 + 1 000/2) =52 000 руб.., размер которого с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера взыскиваемого штрафа и исходя из степени нарушения обязательства ответчиком в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить до 15 000 руб.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены документально договором возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на сумму 20 000 руб. 

Принимая во внимание предмет иска, возражения ответчика относительно заявленных расходов, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, объем и характер выполненной работы по указанному делу, составление искового заявления, уточненного искового заявления, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить сумму судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ФИО2, в размере 12 000 рублей, поскольку именно такая сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела и требованиям разумности, установленным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований истца в размере 3 560 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 сумму страховых премий в размере 103 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., решение считать исполненным на сумму 103 000 руб., всего взыскать 28 000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых ФИО2 к ООО Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей - отказать. 

Взыскать с ООО Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 3560 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Рудиш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.