№2а-304/2021

УИД39RS0021-01-2021-000455-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

при секретаре Бочкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в не предоставлении запрошенной информации, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в не предоставлении информации, запрошенной 21.04.2021г.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что он является солидарным должником по исполнительному производству №-ИП-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; 22.04.2021г. через официальный сайт ССП по Калининградской области обратился в Отдел по особым исполнительным производствам с заявлением о предоставлении развернутой информации о перечисленных(удержанных) со всех солидарных должников сумм в счет погашения задолженности по ИП.

25.05.2021г. его представителем нарочно была получена справка о движении денежных средств по депозитному счету по ИП по состоянию на 25.05.2021г.. Однако, представленная справка не содержала тех сведений, ради которых запрашивалась ФИО1; а именно, справка был ограничена информацией об удержании с ФИО1 денежных средств по декабрь 

<

данные изъяты> в то время как бухгалтерией по месту работы ФИО1 удержания производились в период 

<

данные изъяты>

Кроме того, представленная справка касалась только удержаний с ФИО1, в отношении иных солидарных должников такой информации представлено не было. Таким образом, ФИО1 полагал, что административный ответчик уклонился от предоставления надлежащего ответа на его обращение, что повлекло нарушение его прав, так как он не имел возможности посчитать остаток задолженности по указанному ИП для полного погашения (л.д.2-3).

Определением суда от 07.06.2021г. в качестве административных ответчиков по делу привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела по особым ИП ФИО2, УФССП по Калининградской области; в качестве заинтересованного лица взыскатель-АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов" (л.д.30).

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3(л.д.34-35) не явились, извещены надлежащим образом(л.д.41,68-69); ранее представитель ФИО3 на заявленных требованиях по изложенным в административном иске основаниям настаивала(л.д.39-40).

Остальные участники в судебном заседании участия также не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом(л.д.44-46,57-67; письменных возражений в суд не направили.

Учитывая, что неявка представителя административного истца не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего дела, поскольку его явка не признавалась обязательной; 28.06.2021г. при назначении даты судебного заседания представитель не сообщил суду сведений о наличии препятствий к его явке в настоящее судебное заседание; административный истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом был извещен судом о дате судебного заседания, следовательно, имел возможность лично присутствовать в судебном заседании либо поручить представлять свои интересы иному представителю, поэтому суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, ч.1 ст.226 КАС РФ(касающейся срока рассмотрения дел данной категории), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны административного истца. Представитель истца судом ранее был надлежащим образом опрошен; при наличии каких-либо дополнений представитель имел возможность направить их в суд в письменном виде одновременно с представленными суду 13.07.2021г. дополнительными сведениями, полученными из Отдела по особым ИП.

Исходя из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании судебного акта 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., с ФИО1 в солидарном порядке в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>. с обращением взыскания на заложенное имущество(л.д.11).

Исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению в Отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, где ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено ИП №-ИП; предмет исполнения- 

<

данные изъяты>.(л.д.36).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом Закон N 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Статьей 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

21.04.2021г. ФИО1 на официальный сайт ССП по Калининградской области было направлено заявление от 21.04.2021г. о предоставлении развернутой информации о перечисленных(удержанных) со всех солидарных должников по ИП №-ИП денежных суммах(помесячно), которое зарегистрировано 22.04.2021г(л.д.8).

На данное обращение судебным приставом-исполнителем Отдела по особым ИП ФИО2 18.05.2021года дан ответ, в котором сообщено о направлении в адрес ФИО1 запрошенных документов почтовым отправлением в связи с большим объемом. Дополнительно разъяснено, что копии документов ФИО1 также может получить непосредственно в Отделении в дни приема (л.д.14). Что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

Показаниями стороны административного истца, а также представленными суду документами подтверждено, что запрошенные сведения ФИО1 были предоставлены не в полном объеме; представленная справка содержала только сведения об удержаниях с ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ. года (л.д.17-24).

Но несмотря на это, суд считает, что данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав данного должника, не свидетельствует о бездействии административного ответчика; должник ФИО1, как сторона ИП, вправе был самостоятельно ознакомиться со всеми материалами ИП№-ИП, чего им сделано не было. ФИО1 на прием по данному вопросу к судебному приставу не приходил, такого заявления в адрес Отделения не направлял, что подтвердила представитель ФИО3(л.д.40).

Также указанным представителем суду было пояснено, что в июне 2021года ФИО1 были получены от административного ответчика дополнительные сведения, которые им запрашивались в заявлении от 21.04.2021года(л.д.39-40), что подтверждено Уведомлением судебного пристава ФИО2, содержащим сведения о суммах, взысканных со всех солидарных должников; о размере оставшейся задолженности по данному ИП (л.д.56).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий для признания оспариваемого ФИО1 бездействия по административному делу не установлено.

Поэтому в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В административных исковых требованиях ФИО1 о признании незаконным бездействия Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не предоставлении запрошенной информации-отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.

Судья Светловского городского суда Братусь Т.А.