№

Дело № 2-1451/2019 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 23 сентября 2019 г. 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующий судья Латыпов Р.У., 

при секретаре Холмирзоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и дополнительным офисом № ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором истец предоставил заемщику кредит в сумме 162061 руб. 50 коп. Размер ежемесячного платежа, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и графиком платежей составляет 6189 руб. 20 коп. с ДД.ММ.ГГГГ истец утратила возможность производить ежемесячные платежи, в связи с прекращением с ней трудового договора. ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Судом вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу банка задолженности в размере 121380 руб. 52 коп. и государственной пошлины в размере 1813 руб. 81 коп. ДД.ММ.ГГГГ подана претензия с требованиями о расторжении кредитного договора и предоставлении для оплаты расчета задолженности. Однако, договор не расторгнут, в настоящее время Банком продолжают начисляться проценты на присужденную сумму основного займа, проценты на просроченную задолженности и штрафы. 

Истец просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения исполнительного листа. 

Истец ФИО1 и ее представитель в суде исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, представил отзыв, в котором пояснил, что требования истицы о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению, поскольку ст. 450 Гражданского кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора в судебном порядке, требования истца под указанный перечень не подпадают. Истицей не представлено достаточных доказательств для удовлетворения заявленных требований.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором истец предоставил заемщику кредит в сумме 162061 руб. 50 коп. на срок 

<

данные изъяты>, с уплатой за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства выполнил, однако, заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщиком было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако, обязательства не были исполнены. 

Согласно судебного приказу по делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности были удовлетворены полностью. 

Истец, основываясь на изменении обстоятельств – тяжелое материальным положение, в связи с прекращением трудового договора в связи с истечением срока действия трудового договора, просит расторгнуть кредитный договор. 

Суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований не видит. Как следует из материалов дела, истец взял на себя обязательства по возврату кредитной задолженности на предусмотренных договором условиях, с уплатой предусмотренных процентов. Ухудшение материального состояния, при том, что вторая сторона не согласна на расторжение договора, не дает правовых оснований для расторжения спорного договора. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.