Дело №1-219/2023 УИД 78RS0018-01-2023-000945-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 августа 2023 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карасевой В.В.

при секретаре Ивановой А.С., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника - адвоката Алипа И.В., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №,

подсудимой ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-219/2023 в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей (2009, 2012, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> не работающей, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ФИО3 в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 46 минут 11 февраля 2023 года, находясь в квартире 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанесла ей неустановленным ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов в область расположения жизненно-важных органов - туловище, причинив своими преступными действиями потерпевшей: ?¦;

колото-резаную рану на задней поверхности левой половины груди в лопаточной области, проникающую в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и образованием левостороннего пневмоторокса, расценивающуюся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью;

колото-резаную рану на задней/наружной поверхности левого плеча в верхней/средней трети, расценивающаяся по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, подтвердила вышеописанные обстоятельства совершения преступления, не оспаривая показания потерпевшей и свидетелей, исследованные письменные доказательства.

Кроме собственного признания ФИО3 своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она в судебном заседании подтвердила, следует, что она вместе с сыном Свидетель №1, его супругой ФИО3 и их тремя несовершеннолетними детьми проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. 11 февраля 2023 года около 23 часов 00 минут ее разбудила ее внучка, сообщив о том, что ее сын ругается со своей супругой, она услышала словестную перепалку между ними. Она пошла на кухню мыть посуду и в какой-то момент на кухню зашла невестка ФИО3, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и со словами «Я ему сейчас сделаю!» взяла из подставки для кухонных принадлежностей небольшой кухонный нож и направилась в коридор. Испугавшись, что указанным ножом невестка нанести повреждения ее сыну, она побежала за ФИО3, и, догнав ее, она попыталась ее удержать схватив ее руками сзади, тогда ФИО3 обернулась в ее сторону и нанесла ей три удара ножом, который он держала в правой руке: два удара в область спины, один – в область левой руки, выше локтя. От полученных ударов она испытала сильную боль. Затем из комнаты вышел ее сын и стал кричать на невестку. Сын или внучка вызвали скорую медицинскую помощь (л.д. 52-55 в томе № 1).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 12 августа 2023 года, следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая 11 февраля 2023 года по месту жительства (

<

адрес>) нанесла ей не менее трёх ударов ножом в область плеча и спины, тем самым причинив ей физическую боль и нравственные страдания (л.д. 37 в томе № 1).

Согласно карте вызова станции скорой медицинской помощи № от 11 февраля 2023 года, по адресу: 

<

адрес>, медицинская помощь оказана Потерпевший №1, у которой диагностирована открытая рана верхней конечности на неутонченном уровне, колото-резаная рана, задней поверхность верхней трети левого плеча, в области левой лопатки. Травмы получены по месту жительства в результате семейного конфликта, (т. 1 л.д. 147-148).

Из телефонограммы № Николаевской больницы от 12 февраля 2023 года, следует, что 00 часов 50 минут 12 февраля 2023 года станцией скорой медицинской помощи 

<

адрес> доставлена Потерпевший №1, зарегистрированная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, которой по месту жительства невестка нанесла удары ножом. Потерпевший №1 установлен диагноз: колото-резанная рана грудной клетки слева, левого предплечья, проникающее ранение грудной клетки слева, апикольный пневматорокс, подкожная инфозема (л.д. 20 в томе № 1).

Согласно заключению эксперта № у Потерпевший №1 установлены:

- колото-резаная рана на задней поверхности левой половины груди в лопаточной области, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и образованием левостороннего пневмоторокса, которая по признаки опасности для жизни как тяжкий вред здоровью;

колото-резаная рана на задней/наружной поверхности левого плеча в верхней/средней трети, которая потребовала для своего лечения проведение первичной хирургической обработки с наложением швов, повлекла кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и поэтому расценивается как легкий вред здоровью.

Описание ран в медицинских документах как «колото-резаные», их ровные края свидетельствуют об их образовании от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, не исключено при нанесении ударов ножом.

Для образования установленных повреждений потребовалось два травмирующих воздействия, о чем свидетельствует наличие 2-х ран, их характер и локализация (л.д. 132-133 в томе №1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 февраля 2023 года и фототаблицей к нему 12 февраля 2023 года в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут с участием Свидетель №1 и специалиста Свидетель №3 осмотрена кв. 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято:

- 4 липкие ленты со следами пальцев рук, 

- халат Потерпевший №1, который был на ней в момент нанесения ей ножевых ранений ФИО3, 

- кухонный нож с пятнами бурого цвета (л.д. 25-36 в томе № 1).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 12 марта 2023 года у подозреваемой ФИО3 получены отпечатки пальцев рук на бланк дактилокарты (л.д. 94-96 в томе № 1).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 12 марта 2023 года у подозреваемой ФИО3 получены образцы слюны на один стерильный зонд-тампон (л.д. 99-100 в томе № 1).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 12 марта 2023 года у потерпевшей Потерпевший №1 получены образцы крови (л.д. 103-105 в томе № 1).

Из заключения эксперта № от 16 февраля 2023 года следует, что след № на эмульсионном слое отрезка липкой ленты №, откопированной с 1,5 литровой бутылки в комнате, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3 (л.д. 108-116 в томе № 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 марта 2023 года и фототаблице к нему осмотрен опечатанный бумажный конверт белого цвета, в котором согласно заключению эксперта № от 16 февраля 2023 года находится четыре отрезка липких лент со следами рук (л.д. 125-127 в томе № 1).

Осмотренный отрезок липкой ленты №, откопированный с 1,5 литровой бутылки в комнате, оставленный подозреваемой ФИО3 признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств и передан на хранение в камеру хранения вещественного доказательств следственного отдела (л.д. 128-129 в томе № 1).

Из заключения эксперта № от 17 марта 2023 года следует, что кровь Потерпевший №1 относится к группе 0 с изогемагглютининами анти-А, анти-В. На ноже и халате, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 (л.д. 155- 159 в томе № 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 марта 2023 года и фототаблице к нему предметом осмотра являются халат из серой хлопчатобумажного ткани с рисунком, нож с оттиском «Royal Ruchen»(Роял Рухен), выполненный из стали и пластмассы черного цвета, опечатанный бумажный конверт с образцами крови Потерпевший №1 в пробирке(остатки) (л.д. 161-162 в томе №).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и передан на хранение в камеру хранения вещественного доказательств следственного отдела (л.д. 163-164 в томе №) .

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №4 от 12 февраля 2023 года следует, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от 11 февраля 2023 года по сообщению Свидетель №1 о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, супруга нанесла ножевое ранение его матери – Потерпевший №1, получены объяснения от ФИО3, которая пояснила, что находясь по месту жительства, в ходе совместного с супругом распития спиртных напитков между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого супруг стал ее унижать, в связи с чем она пошла на кухне и взяла нож, а после того как Потерпевший №1 препятствовала проходу в комнату к супругу она со злости нанесли три удара ножом в левую плечевую область. 12 февраля 2023 года в 00 часов 50 минут Потерпевший №1 была госпитализирована в Николаевскую больницу с диагнозом колото-резанная рана грудной клетки слева, левого предплечья, проникающее ранее грудной клетки слева, апикольный пневматоракс, подкожная инфозема. 12 февраля 2023 года в 85 отдел полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга поступил протокол явки с повинной ФИО3, зарегистрированный по КУСП № от 12 февраля 2023 года. Таким образам в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренные п. «з» ч 2 ст. 111 УК РФ (л.д. 12 в томе № 1).

Согласно рапорта дежурного 85 отдела полиции Свидетель №2 11 февраля 2023 года в 23 часа 46 минут зарегистрирован КУСП № по обращению Свидетель №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который сообщил, что по адресу проживания супруга заявителя нанесла ножевое ранение своей свекрови (л.д. 15 в томе № 1).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он совместно с супругой ФИО3, тремя несовершеннолетними детьми и матерью проживает по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 11 на 12 февраля 2023 года они совместно с супругой распивали спиртные напитки, между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого он стал задавать ей унизительные вопросы, в связи с чем она рассердилась и вышла из комнаты. Затем он услышал склоки, доносившиеся из коридора, и вышел в коридор, где увидел, что у его матери (Потерпевший №1) со спины капает кровь, рядом с ней стоит его супруга. Он усадил мать, вызвал скорую помощь. Что произошло, между матерью и его супругой он не знает, они находились в шоковом состоянии. Со слов матери, ему стало известно, что супруга дважды ударила ее (мать) ножом. Мать госпитализировали в больницу и через несколько дней она приехала домой.

В протоколе явки с повинной, полученной у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4, 

<

адрес>,умышленно нанесла три удара ножом в область левого плеча и предплечья Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свою вину признает, раскаивается (л.д. 58 в томе №).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены и признаны относимыми, то есть относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми, то есть полученными с соблюдением требований закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку они последовательны, противоречий в части подлежащей доказыванию, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат, согласуются между собой и полностью подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в том числе показаниями самой подсудимой ФИО3. Оснований для оговора подсудимой ФИО3 потерпевшей и свидетелем судом не установлено. Основания для самооговора ФИО3 не имеется.

Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям закона, предъявляемым к протоколу следственного действия (ст.166 УПК РФ). Осмотр места происшествия произведен в соответствии с требованиями ст. 164, 176, 177 УПК РФ, в отсутствие понятых с применением технических средств фиксации его хода и результатов, что соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ. Протокол осмотра места происшествия составлен с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, поскольку содержит указания на место и дату его проведения, время его начала и окончания с точностью до минуты, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии. Ход осмотра места происшествия зафиксирован в протоколе, удостоверен подписями участвовавших в его производстве лиц, при этом каких-либо замечаний от участников данного следственного действия либо уточнений не подавалось. По окончании следственного действия протокол прочитан лицами, участвующими в следственном действии, которые своими подписями удостоверили правильность его оформления.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, заключения надлежащим образом оформлены, оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании совокупности вышеприведенных согласующихся между собой доказательств, являющихся допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Факт причинения ФИО3 телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он установлен на основании совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаний самой подсудимой ФИО3.

Оснований полагать, что ФИО3 в момент совершения инкриминированного ей деяния находился в состоянии необходимой обороны, не имеется. Объективных сведений о том, что потерпевшей Потерпевший №1 совершались действия, создающие реальную опасность для жизни или здоровья ФИО3, не имеется. 

Данных, свидетельствующих о совершении Потерпевший №1 в отношении ФИО3 действий, которые внезапно вызвали бы у него состояние аффекта, также не установлено. 

Результатом насильственных действий ФИО3 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 явились колото-резаная рана задней поверхности левой половины груди в лопаточной области, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и образованием левостороннего пневмоторокса, которая по признаки опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, а также колото-резаная рана на задней/наружной поверхности левого плеча в верхней/средней трети, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и поэтому расценивается как легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО3, нанося потерпевшей Потерпевший №1 удар ножом, то есть предметов, обладающим высокой поражающей способностью, в область расположения жизненно-важного органа, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желала их наступления, что свидетельствует о наличии в ее действиях прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Принимая во внимание, что ФИО3, совершая действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, использовала нож, о чем свидетельствуют показания потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО3, а также заключение эксперта о характеристиках травмирующего предмета, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. 

Органами предварительного следствия вышеописанные действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, предложенная органами предварительного следствия квалификация не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона покушение на преступление, в том числе и на убийство, возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного следствия на основании совокупности доказательств, признанных достоверными, судом установлено, что ФИО3 в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес> по Ораниенбаумскому проспекту 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, нанесла Потерпевший №1 неустановленным ножом, не менее двух ударов в область расположения жизненно-важных органов - туловище, причинив своими преступными действиями потерпевшей повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируются расценивающиеся как тяжкий вред здоровью и легкий вред здоровью соответственно.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 фактические обстоятельства совершения преступления признала, указав на то, что действительно нанесла потерпевшей телесные повреждения ножом, при этом категорически отрицала наличие у нее умысла на причинение смерти потерпевшей. 

Показаний подсудимой ФИО3 согласуются с протоколом явки с повинной, в которой она сообщила, что находясь в квартире по месту жительства умышленно нанесла удары ножом в область левого плеча и предплечья Потерпевший №1

Показаний подсудимой ФИО3 также согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что при попытке отобрать нож у ФИО3, она (ФИО3) нанесла ей ножом удары ножом, а, осознав содеянное, отбросила нож в сторону и убежала в свою комнату, а также показания свидетеля Свидетель №1 который показал, что услышав шум в коридоре, он вышел и увидел свою мать, у которой из раны в области спины капала кровь и стоящую рядом с ней супругу, после чего он усадил свою мать и вызвал ей скорую помощь.

Таким образом, суду не представлено доказательств, что ФИО3 имела намерение причинить смерть Потерпевший №1, и предприняла действия, направленные на достижение этой цели, не доведенные ей до конца по причинам, не зависящим от подсудимой.

Вывод органов предварительного следствия о том, что смерть Потерпевший №1 не наступила и умысел ФИО3 не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, ввиду пресечения ее действий Свидетель №1 и своевременным оказание помощи потерпевшей, нельзя признать состоятельным, поскольку в ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что после нанесения ударов потерпевшей ФИО3, имея реальную возможность совершить действия, направленные на лишение Потерпевший №1 жизни, таких действий не предпринимала, ни предшествующее поведение ФИО3, ни последующее ее поведение, также не свидетельствовали о направленности его умысла на убийство Потерпевший №1.

Утверждение ФИО3 о том, что она самостоятельно прекратила свои общественно-опасные действия по нанесению ударов ножом потерпевшей, исследованными доказательствами не опровергнуто. Каких-либо объективных препятствий для доведения умысла на лишение жизни потерпевшей не имелось, после совершения преступления ФИО3 не скрывался с места совершения преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе производства предварительного следствия ФИО3 была освидетельствована комиссией врачей и согласно заключению комиссии экспертов №.781.2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в момент (период) инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, т.к. её действия носили последовательный, целенаправленный, ситуационно обусловленный характер, отсутствовали признаки нарушенного сознания и переживания психопатического уровня, т.е. она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент (период) инкриминируемого ей деяния ФИО3 в состоянии патологического аффекта не находилась. В настоящее время она также может осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, могла и может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, могла и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаком алкоголизма и наркомании у ФИО3 не обнаружено (л.д. 141-143 в томе №).

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, сомнений в правильности и объективности выводов врачей у суда не имеется, в связи с чем, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО3 странностей в поведении не проявляла, суд доверяет заключению экспертов и считает подсудимую ФИО3 вменяемой.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, характеризующее высокой степенью общественной опасности.

Вместе с тем, ФИО3 ранее не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшей свои извинения. ФИО3 имеет трех детей, в том числе двух малолетних. ФИО3 добровольно явилась с повинной и сообщила о совершенном ей преступлении.

Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В ходе судебного следствия на основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют как показания самой подсудимой, так и показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также выводы комиссии экспертов, которые на основе анализа материалов дела и проведенных исследований пришли к выводу о нахождении ФИО3 в момент совершении простого алкогольного опьянения. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ей преступлений, так как снизило контроль ФИО3 за своими действиями, фактически спровоцировало проявление ей агрессии, в связи с чем указанное обстоятельство суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает способ совершения преступления, прямой умысел на совершение преступления, мотив, цель совершения данного деяния, а также фактические обстоятельства преступления, установленные в судебном заседании, не свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности деяния, и приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления в отношении ФИО3 не имеется. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, с учетом соразмерности назначенного наказания содеянному и личности подсудимой, исходя из принципа строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, однако усматривает возможность исправления осужденной без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, постановив считать назначенное ФИО3 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С целью осуществления контроля за поведением и исправлением осужденной суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья полагает необходимым при условном осуждении возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, сведений о его материальном положении, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств - отрезка липкой ленты № со следами рук, халата серого из хлопчатобумажной ткани с рисунком, ножа с оттиском «Royal Ruchen»(Роял Рухен), выполненный из стали и пластмассы черного цвета, образцов крови Потерпевший №1 в пробирке (остатки), хранящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, суд считает необходимым уничтожить их после вступления приговора в законную силу.

При постановлении настоящего приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – суммы в размере 7800 рублей, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя за оказанием юридической помощи ФИО3 суд, с учетом возраста ФИО3, его трудоспособности, имущественного положения наличие на иждивении трех детей, приходит к выводу о возмещении за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- отрезок липкой ленты № со следами рук, халат серого из хлопчатобумажной ткани с рисунком, нож с оттиском «Royal Ruchen»(Роял Рухен), выполненный из стали и пластмассы черного цвета, образцы крови Потерпевший №1 в пробирке(остатки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - сумму в размере 7800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Карасева