Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

дело № 2- 1237/18

10 сентября 2018года

г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной, 

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

при секретаре Пузановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным, третье лицо – нотариус Белокалитвинского нотариального округа ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным завещания ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - Ф.И.О., проживающая на день смерти по адресу: 

<

адрес>. Ф.И.О. на праве собственности принадлежала квартира, по адресу 

<

адрес> два гаража. Для оформления наследства после смерти матери истец обратился к нотариусу Белокалитвинского района ФИО5 для подачи заявления о принятии наследства. В принятии заявления ему было отказано, так как имеется завещание матери, по которому все имущество завещано брату истца – ФИО3, открыто наследственное дело.

Истец указывает, что ФИО3 12 лет, до 2017года, проживал в 

<

адрес>, поэтому все заботы о матери легли на семью истца. В 2010году мать была прооперирована по онкозаболеванию, летом 2011года проходила химиотерапию, состояла на учете у онколога в 

<

адрес> Ответчик летом 2011года находился в отпуске и мать оформила завещание на него. 

Истец считает, что летом 2011года, по состоянию своего здоровья Ф.И.О. не могла отвечать за свои действия, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец просит суд признать завещание Ф.И.О. в пользу ФИО3 недействительным.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Просил удовлетворить иск.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, пояснили, что действительно проживали в 

<

адрес>, но ежегодно в летние месяцы приезжали к матери в 

<

адрес>. Указывали, что хоть Ф.И.О. была пожилым человеком, она не нуждалась в постоянном постороннем уходе. Она страдала гипертонией, имела лишний вес, но до смерти имела ясное сознание, психическими заболеваниями не страдала. 8.06.2012года Ф.И.О. прооперировали в 

<

данные изъяты>. 22.06.2012г она была выписана из стационара. После операции уход за ней осуществляла Ф.И.О., гражданская супруга истца. Ответчик и его представитель по доверенности, пояснили, что Ф.И.О. дважды писала завещание на ответчика 10.09.2010года, указала в завещании только квартиру по адресу 

<

адрес>, в 2.09.2011г завещание переписано ею и указано, что Ф.И.О. завещает ФИО6 А,А. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим. Указывали, что истцу было известно, что квартира по адресу 

<

адрес> будет принадлежать ответчику, так как ранее при разводе родителей и размене квартиры, в которой проживала их семья, истцу была передана двухкомнатная квартира в 

<

адрес>. Просили отказать в иске. 

Третье лицо – нотариус Белокалитвинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, выслушав истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право лица распорядиться на случай своей смерти принадлежащим ему имуществом предусмотрено ч. 1 и ч. 2 ст. 1118 ГК РФ.

В силу ст. 154, ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно ст. 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе (п. 1).

Согласно п. 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Так как завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса РФ и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания завещания) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом РФ требований в том числе, обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ф.И.О., которой принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

27 июля 2018года нотариусом Белокалитвинского нотариального округа ФИО5 было открыто наследственное дело к имуществу Ф.И.О., наследником которой по завещанию, подавшим заявление, является ФИО3 (л.д.22).

ФИО3 нотариусу было представлено завещание, составленное 02.09.2011года, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> Ф.И.О., в соответствии с которым Ф.И.О. завещала все свое имущество, ФИО3 (л.д.23). 

Из материалов дела усматривается, что спорное завещание было составлено и удостоверено нотариусом 

<

адрес> Ф.И.О.

В соответствии ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Распорядиться имуществом на случай смерти может лицо только лично путем совершения завещания гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, по смыслу ст. 118 ГК РФ.

В соответствии п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. 

Из представленных в материалы дела доказательств, показаний свидетелей, следует, что Ф.И.О. при жизни недееспособной не признавалась, на амбулаторном либо в стационарном лечебном в психиатрическом медицинском учреждении не находилась. Согласно представленных суду медицинских документов и показаний сторон, которые не противоречат друг другу, Ф.И.О., на момент составления завещания 2.09.2011года страдала гипертонической болезнью. 

Судом при вынесении решения также учитывается, что Ф.И.О. дважды составляла завещания на сына ФИО3, что свидетельствует об осознанном желании умершей Ф.И.О. передать свое имущество ответчику ФИО3

Доводы истца о том, что на момент составления завещания мать Ф.И.О. находилась под воздействием сильнодействующих препаратов, ввиду прохождения химиотерапии после проведенной операции связанной с онкологическим заболеванием, входе рассмотрения дела не нашли подтверждения. Согласно выписки из карты стационарного больного Ф.И.О., в период с 8.06.2012г по 22.06.2012г она находилась на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>. 19.06.2012г Ф.И.О. была проведена 

<

данные изъяты>. В отделении онкологии 

<

адрес> Ф.И.О. находилась в период с 27.07.2012г по 4.08.2012г, где проводилось послеоперационное лечение.

Таким образом, достоверных и достаточных оснований с неопровержимостью свидетельствующих, что Ф.И.О. не была способна понимать значения своих действий или руководить ими при подписании завещания, судом не установлено. Дееспособность Ф.И.О. была проверена и удостоверена надлежащим лицом-нотариусом 

<

адрес> Ф.И.О..

Анализируя добытые судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании завещания недействительным не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании завещания недействительным, отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2018года.

Судья подпись Е.А.Добрухина