12-296/2021

61RS0001-01-2021-003730-21

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ермакова Т.П., рассмотрев жалобу ООО "Русь-Транс" на постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161210217108102 от 17.02.2021 года о привлечении ООО "Русь-Транс" к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161210217108102 от 17.02.2021 года ООО "Русь-Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "Русь-Транс" ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление от 17.02.2021 года, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы директор ООО "Русь-Транс" указывает, что 15.01.2021 года между ООО «Русь-Транс» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ..., государственный регистрационный знак №, в соответствии с условиями которого ФИО2 был передан указанный автомобиль. В соответствии с п. 2.8 Договора «Арендатор оплачивает все штрафы, возникшие в процессе эксплуатации автомобиля».

Факт того, что в указанное в постановлении дату и время транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании арендатора ФИО2 подтверждается платежным поручением, которое отражает операцию по оплате ФИО2 за аренду автомобиля за день, в который было зафиксировано правонарушение.

Также ООО «Русь-Транс» было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 17.02.2021 года, поскольку постановление по делу об административном правонарушении поступило в адрес ООО «Русь-Транс» только 14.05.2021 года. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, пришел к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, поскольку постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161210217108102 от 17.02.2021 года о привлечении ООО "Русь-Транс" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ было получено ООО "Русь-Транс" по почте 14.05.2021 года, при таких обстоятельствах полагаю возможным восстановить срок подачи жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161210217108102 от 17.02.2021 года, как пропущенный по уважительной причине и по не зависящим от привлекаемого лица обстоятельствам.

В судебное заседание представитель ООО "Русь-Транс" не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, пришел к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием, для привлечения ООО "Русь-Транс" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства.

... в 00 часов 19 минут по адресу: ФИО3 проспект, д. 34 в г. Ростове-на-Дону, водитель, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 90 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 30 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством ТРАФИК-СКАНЕР-СМ, свидетельство о поверке № 18/П-1282-20 сроком действия до 07.05.2022 года включительно.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО "Русь-Транс".

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, применительно к рассматриваемому событию административного правонарушения бремя предоставления суду доказательств невиновности лежит на ООО "Русь-Транс".

Судом установлено, автомобиль ... государственный регистрационный знак №, передан по договору аренды от 15.01.2021 г. ФИО2 на с 15.01.2021 года по 14.01.2020 года месяцев, что также платежным поручением № 874424 от 17.02.2021 года на сумму 1400 рублей от 17.02.2021 года за предоставление автомобиля в аренду ФИО2

Таким образом, вышеперечисленные доказательства, подтверждают доводы заявителя о том, что автомобиль ... государственный регистрационный знак №, во владении ООО "Русь-Транс" 17.02.2021 года не находился, а в момент вмененного ему административного правонарушения за рулем указанного транспортного средства находилось иное лицо.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161210217108102 от 17.02.2021 года о привлечении ООО "Русь-Транс" к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО "Русь-Транс" срок подачи жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161210217108102 от 17.02.2021 года, как пропущенный по уважительной причине и по не зависящим от привлекаемого лица обстоятельствам.

Жалобу ООО "Русь-Транс" удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161210217108102 от 17.02.2021 года, которым ООО "Русь-Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: