ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 12 июля 2021 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С., 

при секретаре Ворониной В.А., 

с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Голубкина В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-86/2021 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не работающей, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, которые находятся на иждивении отца, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в отношении которой в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут в с. Макарово, Киренского района, Иркутской области, ФИО1, находясь в квартире своего бывшего сожителя Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, о том, что в левом внутреннем кармане куртки Потерпевший №1 находится принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») «МИР», выпущенная на его имя, ценности не представляющая, позволяющая осуществлять операции с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пин-код которой ей был известен, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана куртки, банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, с целью дальнейшего тайного хищения посредством данной банковской карты, денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, после чего вышла из квартиры и направилась к автобусу, чтобы выехать в г. Киренск.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь в г. Киренске, Иркутской области, имея при себе похищенную ей банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» «МИР», выпущенную на имя Потерпевший №1, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете Потерпевший №1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея ни предполагаемого, ни законного права на указанные денежные средства, используя для достижения своей преступной цели, похищенную банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» «МИР», выпущенную на имя Потерпевший №1, пришла к банкомату АТМ 60022570, расположенному в помещении для банкоматов в Иркутском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: ул. Ивана Соснина, 14, где осознавая противоправность совершаемых ей действий, через указанный банкомат, введя пин-код банковской карты, установила наличие денежных средств на банковском счету Потерпевший №1 не менее 19 000 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, обналичила с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 19 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые тайно похитила, незаконно и безвозмездно обратив их в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив на спиртные напитки и продукты питания.

В результате указанных преступных действий ФИО1, тайно похитила банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» «МИР», выпущенную на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не представляющую материальной ценности, с помощью которой в дальнейшем тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 19 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей, выразившийся в том, что ежемесячный совокупный доход семьи Потерпевший №1, состоящей из трех человек, составляет 22 002 рубля 30 копеек, что на 1 человека составляет не более 7 334 рублей 10 копеек, что является менее суммы причиненного материального ущерба в сумме 19 000 рублей, кроме того на иждивении Потерпевший №1 находятся двое несовершеннолетних детей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания по существу дела давать отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании полностью были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 44-47), и обвиняемой (т. 1 л.д. 132-135, 200-202), протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89), из которых следует, что ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 19 000 рублей через банкомат путем ведения пин-кода банковской карты. Вину признает, в содеянном раскаивается. Гражданский признает полностью. 

После исследования вышеприведенных доказательств в ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 полностью подтвердила достоверность сведений, содержащихся в протоколах указанных следственных действий, в том числе подтвердила проведение с её участием проверки показаний на месте.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо её собственных признательных показаний, также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ш**, С**, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшего и свидетелей в суд, согласно которым 

- потерпевший Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 195-198) показал, что ФИО1 его бывшая сожительница, у них имеются совместные дети ФИО2 и София, которые находятся у него на иждивении. ФИО1 ушла от них и не проживает с ними на протяжении 6 лет, при этом материально никак не помогала и не помогает. Примерно раз в два-три месяца она приезжает к детям, при этом она также никак материально не помогает, питается за его счет. У него имеется именная банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР», на счету которой на ДД.ММ.ГГГГ находилась денежная сумма около 19 500 рублей. Данная карта имеет привязку к его абонентскому номеру, подключена услуга «Мобильный банк». Картой пользуюся как он, так и дочери, которым известен пин-код карты. В мае 2021 года ФИО1 находилась у них, один раз ходила в магазин, он давал ей карту и сообщал пин-код, вернулась с магазина, вернула ему карту, а он убрал её в куртку. Позже дочь Наташа ходила в магазин, вернувшись с магазина, положила карту обратно в карман куртки. 12 мая когда ФИО1 уехала, дочь хотела сходить в магазин и они не нашли карту. Примерно в период с 20 до 21 часа ему на телефон пришли три смс-сообщения, о том, что были произведены снятия денежных средств с его карты на суммы 18 000 рублей, 100 рублей и 900 рублей. Он сразу же стал звонить на горячую линию ПАО «Сбербанк», где ему пояснили, что деньги снимали в банкомате Киренского отделения ПАО «Сбербанк», далее по его просьбе карту заблокировали. После этого дочь Наташа рассказала, что вечером ей звонила мама и спрашивала пин-код его и своей карты, но со слов дочери, она его не сообщала. Он позвонил ФИО1, сказал, чтобы та возвращала деньги и карту, но ФИО1 стала всё отрицать. Он обратиться в полицию. Ущерб, причиненный ему в результате хищения денег, составил 19 000 рублей и является для него значительным, так как его доход составляет 22 000 рублей, и у него на иждивении двое детей. Гражданский иск поддерживает полностью, просит удовлетворить;

- свидетель Ш** (т. 1 л.д. 212-216) показала, что ФИО1 приходится ей матерью и дала показания, содержание которых аналогичны показаниям, данным потерпевшим Потерпевший №1 Крайний раз она пользовалась папиной карточкой вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда папа отправил её в магазин за продуктами, после чего карточку она положила обратно во внутренний карман папиной куртки. Этим вечером дома у них гостей не было, были только они с сестрой, папа и мама. После пропажи карты ей на телефон несколько раз звонила мама, спрашивала пин-код папиной и своей карты. В ходе разговоров с мамой, она пин-код папиной карты не сообщала, посчитала, что ей это не нужно знать. Вскоре после маминых звонков домой пришел папа и рассказал, что ему пришли смс-сообщения о снятии денежных средств с его карты, и она рассказала папе о недавних маминых звонках. Примерно через два дня после маминого приезда, та попросила её переложить свою банковскую карту из сумки в карман маминой куртки, что она и сделала. Она достаточно часто открывает верхний ящик прихожей, где у них хранятся различные мелкие вещи, но ни разу не видела, чтобы там лежала мамина карта; 

- свидетель С** (т. 1 л.д. 84-86) показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла знакомая ФИО1, попросилась переночевать. На следующий день они совместно с ФИО1 весь день распивали спиртное, которое покупала ФИО1. Он видел, что у ФИО1 были денежные средства более 10 000 рублей, но банковской карты он у той не видел. О том, что ФИО1 похитила банковскую карту, он узнал только от сотрудников полиции.

В связи с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей участниками процесса, в том числе защитником и подсудимой возражений не представлено. В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью подтвердила достоверность оглашенных показаний. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства в сумме 19 000 рублей с его банковского счета (л.д.4);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Киренский» у ФИО1 денежных средств в сумме 10 600 рублей (десять купюр номиналом 1000 рублей каждая, одна купюра номиналом 200 рублей, три купюры номиналом 100 рублей и две купюры номиналом 50 рублей) и банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» № (л.д.29-31);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - денежных средств в сумме 10600 (десять купюр номиналом 1000 рублей каждая, одна купюра номиналом 200 рублей, три купюры номиналом 100 рублей и две купюры номиналом 50 рублей) и банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1; выписки о движении денежных средств по карте на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ПАО «Сбербанк России» на 3-х страницах, в ходе которого зафиксированы характеристики, номера денежных купюр и банковской карты, также установлено, что согласно банковской выписке по банковской карте ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, №, номер счета №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены выдачи наличных через АТМ 60022570 KIRENSK RU – 1) 15:39:06 (время Московское) 18000 рублей; 2) 15:41:30 (время Московское) 100 рублей; 3) 15:42:43 (время Московское) 900 рублей (л.д.105-111);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1, которая на месте показала и рассказала обстоятельства совершения ею хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.88-97);

- распиской о возмещении ущерба в сумме 1000 рублей (л.д.165).

Все указанные в приговоре в подтверждение виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказательства были исследованы в суде, являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для разрешения дела обстоятельств и они согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в ходе судебного разбирательства доказана.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, поскольку она понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию. 

При таких обстоятельствах суд считает подсудимую ФИО1 подлежащей уголовной ответственности за совершённое ею преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта, с причинением значительного ущерба, поскольку она тайно с банковского счёта потерпевшего похитила денежные средства, в размере 19000 рублей, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб, выразившийся в том, что ежемесячный совокупный доход семьи Потерпевший №1, состоящей из трех человек, составляет 22 002 рубля 30 копеек, что на 1 человека составляет не более 7 334 рублей 10 копеек, что является менее суммы причиненного материального ущерба в сумме 19 000 рублей, кроме того на иждивении Потерпевший №1 находятся двое несовершеннолетних детей.

Об умысле подсудимой свидетельствуют характер и последовательность её действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу с корыстной целью тайным способом, причинивших ущерб собственнику этого имущества, и распоряжение похищенным имуществом как своим собственным.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании и вменен в вину подсудимой верно.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия её жизни.

Так, ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, не судима, имеет неполное среднее образование, не работает, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, которые находятся на иждивении отца, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции и главой Криволукского МО характеризуется посредственно (л.д. 149, 153), в течение календарного года привлекалась к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, трудоспособна.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает полное признание ей своей вины в совершении преступления в ходе предварительного следствия и в суде, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённой и предупреждении совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ей наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, её имущественное положение, а также возможность получения осуждённой заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, как в виде основного, так и дополнительного наказания, а также в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде дополнительного наказания, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, а также наличие ряда смягчающих её наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимой, суд также возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- денежные средства в сумме 10 600 рублей и банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению в распоряжении законного владельца Потерпевший №1;

- выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств об ее передаче от заинтересованных лиц не поступило.

Заявленное потерпевшим Потерпевший №1 исковое заявление о взыскании с ФИО1 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причинённого ему совершённым преступлением, в сумме 7400 рублей, подсудимая ФИО1 признала в полном объёме, при этом подсудимой судом были разъяснены последствия признания иска.

Суд, на основании ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сумма ущерба в указанном размере подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 7400 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за оказание подсудимой юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела по назначению, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку положения ст. 131, 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек на вознаграждение труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, ей были разъяснены, ФИО1 согласилась, чтобы защиту её интересов в суде осуществлял защитник по назначению и согласилась оплатить услуги адвокат в размере 2700 рублей за 1 день участия в судебном заседании. 

При этом суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, так как сведений о её имущественной несостоятельности, судом не установлено. Учитывая, что ФИО1 трудоспособна, каких-либо ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья не имеет, малолетние дети находятся на иждивении отца, суд считает возможным взыскать с неё процессуальные издержки на вознаграждение труда адвоката в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок в размере 2 лет, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; встать на учёт в указанный орган по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу и являться в данный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого совершённым ей преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 7400 рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, в размере 8100 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета и взыскать с осуждённой ФИО1

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- денежные средства в сумме 10 600 рублей и банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1;

- выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств об ее передаче от заинтересованных лиц не поступило.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Саая