№12-36/2021

32RS0021-01-2021-001305-74

РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Ермоленко Т.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, на постановление начальника отделения в г. Новозыбкове отдела в г. Стародуб ПУ ФСБ России по Брянской области от 18 мая 2021 года о привлечении к административной ответственности по ст. 18.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения в г. Новозыбкове отдела в г. Стародуб ПУ ФСБ России по Брянской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление начальника отделения в г. Новозыбкове отдела в г. Стародуб ПУ ФСБ России по Брянской области от 18.05.2021 в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что 18.05.2021 года был остановлен в 

<

адрес> во время движения по автодороге Красная Гора – Новозыбков людьми в камуфляжной форме. На требование прибывшего сотрудника ФСБ предъявить паспорт, им изначально было предоставлено водительское удостоверение, поскольку паспорт находился среди его личных вещей, затем был предоставлен паспорт. Протокол об административном правонарушении в отношении него на месте не составлялся, в установленном законом порядке не рассматривался, не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника, что лишило его права на доступ к правосудию и возможности защиты своих интересов всеми доступными законными методами. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. 

Начальник отделения в г. Новозыбкове отдела в г. Стародуб ПУ ФСБ России по Брянской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ввиду отсутствия на это оснований, указав, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, нарушений требований КоАП при рассмотрении дела не допущено.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 18.7 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 17 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» пограничные органы в пределах приграничной территории в целях предотвращения и пресечения нарушений режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу проверять необходимые документы у лиц и документы транспортных средств, производить досмотр (осмотр) транспортных средств и перевозимых на них грузов.

Статьей 39 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» предусмотрено, что военнослужащие, непосредственно участвующие в защите Государственной границы, наделяются статусом военнослужащих, выполняющих специальные обязанности, установленным Законом Российской Федерации "О статусе военнослужащих". Они являются представителями федеральной исполнительной власти и находятся под защитой государства. Их законные требования обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Никто, кроме лиц, специально уполномоченных на то федеральным законом, не вправе вмешиваться в их деятельность.

Как следует из оспариваемого постановления, 18 мая 2021 года в 11 часов 10 минут на территории Российской Федерации на автомобильной дороге сообщением н.п. Красная Гора – н.п. Новозыбков в 4500 метрах от государственной границы Российской Федерации, в 20 км северо-западнее от г. Новозыбков пограничным нарядом было осуществлена остановка транспортного средства марки «Шевроле нива» г.р.з. №, с целью проверки документов у лиц, которые находятся в пограничной зоне Российской Федерации. В данном транспортном средстве в качестве водителя находился гражданин Республики Беларусь ФИО1, который оказал неповиновение законному требованию сотрудника пограничной службы ФИО3 в связи с исполнением им обязанностей по охране государственной границы РФ о предъявлении паспорта для проверки документов удостоверяющих личность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. 

К выводу о наличии события административного правонарушения предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении, начальник отделения в г. Новозыбкове отдела в г. Стародуб ПУ ФСБ России по Брянской области пришел на том основании, что он оказал неповиновение законному требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2021 года, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, рапортами сотрудников пограничного наряда, иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления обстоятельства дела об административном правонарушении исследованы полно, объективно, всесторонне.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вышеназванного административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были приняты во внимание при установлении события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы заявителя о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку его составление происходило в отделение г. Новозыбкова, а не на месте остановки транспортного средства суд отклоняет как несостоятельные, поскольку согласно части 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом 18 мая 2021 года и соответствует требованиям ст. 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и в части указания в нем места и времени совершения административного правонарушения, а также полноты и правильности изложения события административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении права заявителя на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно необеспечение участия защитника, несостоятельны и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 25.5 того же Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Исходя из системного толкования перечисленных норм, следует, что должностное лицо не наделено полномочием обеспечить такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника. Как следует из материалов дела, ФИО1 ходатайств о допуске защитника к участию в деле либо отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительного времени для привлечения защитника не заявлял. 

Вопреки доводам заявителя, при возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено уполномоченным должностным лицом с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении названного выше административного правонарушения.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 18.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность судьей не установлено. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо иных доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения в г. Новозыбкове отдела в г. Стародуб ПУ ФСБ России по Брянской области от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Е. Ермоленко