Дело № 2а-3813/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием представителя административного истца ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, 

«20» сентября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Волгограду к ФИО2 о дополнительном установлении ограничений на срок установленного ранее административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № 8 Управления МВД России по г. Волгограду обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнительном установлении ограничений на срок установленного ранее административного надзора. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 был осужден 17 августа 2007 года Октябрьским районным судом Волгоградской области за совершение особо тяжкого преступления. 22 апреля 2016 года ФИО2 освобожден из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания.

На основании решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 января 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без согласования с ОВД по месту жительства.

16 августа 2016 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы с установленным судом административным надзором.

С момента постановки на учет с поднадзорным ФИО2 проводилась профилактическая работа со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду.

Однако, ФИО2, являясь лицом, состоящим под административным надзором, с момента установления административного надзора, совершил в течение года ряд административных правонарушений против порядка управления и правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность: 16 мая 2017 года совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвержен административному наказанию в виде административного ареста на двое суток; 27 июня 2017 года совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и был подвержен административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб..

В настоящее время ФИО2 не трудоустроен. По месту жительства характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков и совершению правонарушений. За время нахождения на профилактическом учете был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Это указывает, что ФИО2 на путь исправления не встал и в дальнейшем может совершать противоправные деяния.

Таким образом, считает, что с учетом личности ФИО2, который совершил умышленное особо тяжкое преступление, имеет непогашенную и неснятую судимость, срок административного надзора истекает 26 апреля 2018 года, в быту характеризуется удовлетворительно, дополнительные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения им правонарушений и преступлений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По этим основаниям административный истец просит суд рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора на 6 месяцев и установить в отношении ФИО2 дополнительное ограничение: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца - Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Волгограду по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям Федерального закона № 66-ФЗ от 06 апреля 2011 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», вопросы, связанные с установлением административного надзора, разрешаются в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, а именно главой 26.2, которая выделена в подраздел III раздела II указанного Кодекса. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, имеет непогашенную и неснятую судимость, административный надзор истекает 26 апреля 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 января 2016 года, которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года с возложением следующих административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без согласования с органами внутренних дел по месту жительства.

16 августа 2016 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы с установленным судом административным надзором.

С момента постановки на учет с поднадзорным ФИО2 проводилась профилактическая работа со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду.

В соответствии со статьями 6 и 7 названного Федерального закона за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел. Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В случаях, предусмотренных статьей 7 того же нормативного правового акта, административный надзор, если исходить из его части 2 статьи 5, может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше сроков, установленных законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Однако, ФИО2, являясь лицом, состоящим под административным надзором, с момента установления административного надзора, совершил в течение года ряд административных правонарушений - 16 мая 2017 года совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвержен административному наказанию в виде административного ареста на двое суток; 27 июня 2017 года совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и был подвержен административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняются возложенные на него судом административные ограничения, за что в течение года он дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за совершение правонарушения за несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Волгограду о продлении срока административного надзора сроком на шесть месяцев и установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2 в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22.01.2016г. административного надзора.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Волгограду к ФИО2 о дополнительном установлении ограничений на срок установленного ранее административного надзора - удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

...>, административный надзор сроком на шесть месяцев и установить дополнительное ограничение в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22.01.2016г. административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева 

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2017 года. 

Председательствующий: О.В. Озаева