Дело № 2-3915/2024

УИД 24RS0046-01-2024-002701-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Погорельченко В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: 1816 км+710 м а/д Р-255 «Сибирь» произошло ДТП с участием автомобилей Honda Fleed, без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО2 и Voolkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 Автомобиль Voolkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №, застрахован по договору страхования транспортных средств (полис) № в АО «СОГАЗ». Согласно материалам административного дела виновным в указанном ДТП признан ФИО2, который допустил столкновение. Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 625,03 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 100 625 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 212 руб. 50 коп.

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять интересы ООО «Долговые инвестиции».

Представитель истца АО «СОГАЗ» - ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало. 

Третье лицо ФИО5, ООО «Транспортная компания Вагонсервис», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало. 

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 данного Закона. 

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 1816 км+710 м а/д Р-255 «Сибирь» произошло ДТП с участием автомобилей Honda Fleed, без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО2 и Voolkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ., а именно не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО2 п.9.10 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО5 не установлено.

Также, судом установлено, что в результате данного ДТП автомобилю Voolkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля Voolkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №, является ООО «Каркаде». Между ООО «Каркаде» и ООО «Транспортная компания Вагонсервис» заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является передача во временное владение и пользование (без перехода права собственности) транспортного средства Voolkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства Voolkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №, является ООО «Транспортная компания Вагонсервис».

Транспортное средство Voolkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП был застрахован по договору страхования по договору страхования транспортных средств (полис Автокаско) №, заключенному между ООО «Каркаде» и АО «СОГАЗ».

Поскольку в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Voolkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер 

<

***>, получил повреждения, ДД.ММ.ГГГГ заявитель автомобиля ООО «Транспортная компания Вагонсервис» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и направлении на ремонт на СТОА страховщика.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Voolkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №, составляет 120 625,03 руб. АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещении в размере 100 625,03 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к страховщику АО «СОГАЗ», возместившему вред страхователю (выгодоприобретателю), перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП в размере 100 625 руб. 03 коп.

При этом лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в данном случае является виновный в ДТП ФИО2, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована не была.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по выплате страхового возмещения согласно ст. 56 ГПК РФ, сумма восстановительного ремонта автомобиля Voolkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №, ФИО2, не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации подлежит взысканию стоимость ущерба, исходя из исковых требований, в размере 100 625 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 212 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 212 руб. 50коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) страховую выплату в порядке суброгации в размере 100 625 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 212 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска. 

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.10.2024.

Судья О.А. Милуш