Дело №2-3653/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 17 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А., 

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата обезличена> между ответчиком и 

<

данные изъяты> заключён кредитный договор 

<

№>.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 55 432,47 рублей, за период с 12.03.2013 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<

дата обезличена> между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

№>, согласно которому 

<

данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

№>.

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по договору, которая образовалась за период с 12.03.2013 по 23.09.2022, на основании договора уступки прав требования 

<

№>.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022.

В период с 23.09.2022 по 16.09.2025 ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства не вносились.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору, за период с 12.03.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 55 432,47 рублей, которая состоит из: 33 020,86 рублей – основной долг, 13 602,89 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 8 808,72 рублей - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 59 432,47 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, её представитель по ордеру и доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и применении срока исковой давности.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, 

<

дата обезличена> между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор на предоставление кредитной карты по тарифному плату 1.0, с лимитом задолженности до 

<

данные изъяты>, с процентной ставкой в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитования.

Из материалов дела следует и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита.

В свою очередь ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку по оплате ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 12.03.2013 по 23.09.2022 включительно составила 55 432,47 рубля.

<

дата обезличена> банк уступил 

<

данные изъяты> право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) 

<

№> от 

<

дата обезличена> и актом приёма-передачи прав требований от 

<

дата обезличена> к договору уступки прав (требований).

<

дата обезличена> между 

<

данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) 

<

№>, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО «Феникс»

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 55 432,47 рубля.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заключая кредитный договор, подписывая анкету-заявление на оформление кредитного договора, ответчик согласился со всеми условиям договора, в том числе на уступку права требования кредитной задолженности, передачу персональных данных при такой уступке.

Соответствующие условия договора в установленном порядке ответчиком не оспорены, не признаны недействительными.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик ФИО1 просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Исходя из требований пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 ГК РФ и срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 29 сентября 2015 года N 43 (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, то срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> мировым судьей 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ 

<

№> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Срок действия судебного приказа составил 6 месяцев 29 дней.

Поскольку настоящий иск направлен в суд 24.09.2025, следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 23.02.2022 (24.09.2025 – 3 года исковой давности – 6 месяцев 29 дней срок действия судебного приказа = 23.02.2022).

Истец просил взыскать сумму задолженности за период с 12.03.2013 по 23.09.2022, однако из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика образовалась 27.08.2013, то есть до даты истечения срока исковой давности по ней. 

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об истечении срока давности для предъявления исковых требований, в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для взыскания заявленных истцом судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.

Судья А.А. Яцукова