Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Савченко Е.А.

при секретаре судебного заседания 

ответчика 

ФИО3 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ответчика заявление на получение международной кредитной карты Сбербанка России Visa Gold, выдал международную карту Visa Gold льготная Аэрофлот с разрешенным овердрафтом 

<

данные изъяты> С данным условием договора держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте ответчика составляет 

<

данные изъяты> из них просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность 

<

данные изъяты> Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом, заблаговременно, о чем в материалах дела имеется уведомление, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что действительно с ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о выпуске и обслуживании международной карты с разрешенным овердрафтом 

<

данные изъяты> В настоящее время задолженности не имеет. Просит суд в иске отказать. 

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных документов не имеется, принять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Из анализа ст.1, 420-422 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты (ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Согласно абз.1 ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО «Сбербанк России» обратилась ФИО1 с заявлением на получение международной кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании международной карты Сбербанка России карта Visa Gold льготная Аэрофлот, с разрешенным овердрафтом 

<

данные изъяты>, в рамках реализации пакета «Бизнес-стандарт». Который является по своей правовой природе договором присоединения.

В соответствии с п.п.2.5, 3.1.8 условий, клиент обязуется не допускать превышения лимита овердрафта по счету. В случае превышения лимита погасить задолженность перед Банком включая плату в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета.

В соответствии с п.2.6 Условий, задолженность возникающая при совершении Держателем операций по карте в сумме, превышающей остаток на счете, погашается за счет внесенных (зачисленных) на счет держателя средств (в т.ч. начисленных по счету процентов) в следующей очередности: на возмещение платы за несвоевременное погашение разрешенного овердрафта; на возмещение платы за превышение лимита овердрафта, на уплату просроченных процентов за овердрафт, на уплаты срочных процентов за овердрафт, на погашение задолженности по овердрафту.

Из материалов дела следует, что банк обязанность по выпуску и предоставлению ответчику кредитной карты с доступным лимитом в размере 

<

данные изъяты> выполнил.

Судом достоверно установлено, что информация о предоставляемой кредитной карте и условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанком России предоставлялась ФИО1, подписавшему заявление на получение кредитной карты. Из текста заявления следует, что ФИО1 ознакомлена, полностью согласна с Условиями кредитования и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае нарушения условий пользования кредитной картой. 

При этом условия выпуска и обслуживания кредитной карты не вызвали возражений у заемщика, ответчик не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными условиями, добровольно исполнял возложенные на него условиями обязательства по пользованию кредитной картой, уплате процентов. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что клиент при заключении кредитного договора располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, вступил в договорные отношения добровольно, при этом никто не понуждал потребителя к заключению договора, и он вправе был отказаться от его заключения.

В соответствии с нормами ст.ст.59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное в суд доказательство достаточности для установления того или иного обстоятельства должно отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности. 

Статья 307 Гражданского кодекса РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно тарифов банка, плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта 20% годовых, плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты 40% годовых.

Согласно выписки по счету ФИО1 за время пользования кредитной картой неоднократно нарушала график гашения основного долга по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основному долгу перед банком в размере 

<

данные изъяты>, проценты на просроченный долг 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты по кредитному договору выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить банку полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При проверке расчета просроченных процентов, произведенного истцом, суд приходит к выводу, что расчет произведен верно, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и не оспаривается ответчиком по делу. Ответчиком возражений относительно размера процентов не заявлено, контррасчет не представлен. 

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по возврату кредита. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов на просроченную задолженность 

<

данные изъяты> обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>).

В связи с указанным, суд находит требования истца бесспорными, поскольку они подтверждаются материалами дела, расчетом, подтверждающими доводы истца, и свидетельствующих о наличии задолженности по кредитному договору у ответчика которые у суда не вызывают сомнений. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 

<

данные изъяты>, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> исходя из требований имущественного характера, оплата, которой подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А.Савченко