<

номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи: Гиевой И.Л.

при секретаре: Старовойтове М.А. 

с участием: 

государственного обвинителя Пушкарной П.Э.,

потерпевшей ФИО1

адвоката Феодоридис Ф.П.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Султанова Саидислама, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженец г. Ош, 

<

адрес обезличен> Республики Киргизия, гражданин Республики Киргизия, зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес обезличен> литер Е, не женат, не судим, работающий ООО Лабиринт разнорабочим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 11 часов 47 минут 01.09.2018г. до середины сентября 2018 года, более точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес обезличен>, более точное место установить не представилось возможным, используя принадлежащий ему ноутбук марки «Леново», в корпусе черного цвета, имея умысел на вымогательство, руководствуясь корыстными мотивами, в сети интернет посредством общения в социальной сети «Вконтакте» требовал от ранее знакомой ему ФИО1, находящейся в момент поступления требований по своему месту проживания по адресу 

<

адрес обезличен>, осуществления действий имущественного характера, выражавшихся в безвозмездной передаче ему денежных средств в размере 10000 рублей посредством безналичного перевода на сообщенный ФИО2 номер банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> под угрозой распространения в сети интернет сведений, позорящих ФИО1, а именно имеющихся в распоряжении ФИО2 фото с изображением ФИО1 и текста переписки с ФИО1 интимного характера, в случае отказа ФИО1 от выполнения требований о переводе денежных средств, то есть в совершении умышленных действий, выразившихся в вымогательстве, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего. 

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которых указано, что ФИО2 загладил перед нею моральный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому ни морального, ни материального характера она не имеет. Каких-либо просьб о подаче данного ходатайства от кого-либо к ней не поступало, данное решение ею было принято добровольно и ходатайство заявлено в суде лично. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшей поддержал и пояснил, что вину свою он признает полностью, с потерпевшей примирился, причиненный преступлением моральный вред заглажен. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, дело в отношении него прекратить.

Адвокат подсудимого ФИО2 – Феодоридис Ф.П. также просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, не судим, холост, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, причиненный преступлением вред полностью возмещен, что подтверждено потерпевшей ФИО1

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 поскольку условия для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, у суда не имеется. 

Подсудимому ФИО2, потерпевшей ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Султанова Саидислама прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Султанова Саидислама, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения Султанову Саидисламу – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Леново» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения ОП

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> – возвратить по принадлежности Султанову Саидисламу.

- мобильный телефон марки »ФИО3» - возвращенный собственнику ФИО2 – считать возвращенным по принадлежности.

- выписка из истории операции по дебетовой карте, скриншоты сообщений на 27 листах – хранить при материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.Л. Гиевая