Дело № 12-147/2025 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2025-001405-13

РЕШЕНИЕ

г. Белово, Кемеровская область-Кузбасс 02.06.2025

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Балякина Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ча (ОГРНИП №) на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 10.04.2025 об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.04.2025 постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей. 

Копия вышеуказанного постановления получена ФИО1 10.04.2025.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, обратился в суд 17.04.2025 с жалобой, в которой просит: 

- отменить постановление об административном правонарушении № от 10.04.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ФИО1, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.1.ч.1 ст.24.5 КоАП РФ;

- при отсутствии оснований для отмены постановления об административном правонарушении № от 10.04.2025 заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение;

- при отсутствии оснований для отмены постановления об административном правонарушении № от 10.04.2025 и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение снизить размер административного штрафа менее минимального размера административного штрафа.

Жалоба мотивирована тем, что на момент совершения административного правонарушения 07.03.2025, транспортное средство марки СКАНИЯ Р114GA6X4NZ380, государственный регистрационный № находилось во владении и пользовании другого лица – Ф.И.О.1 на основании договора аренды.

Между тем, указывает, что ФИО1 привлекался к идентичной административной ответственности за осуществление негабаритной перевозки Постановлениями № от 07.04.2025, № от 10.04.2025, № от 10.04.2025. Фотофиксацией подтверждается идентичность ТС и расположенного на нем груза, следовательно, на всех участках дороги по пути следования фиксируется одно и то же нарушение – негабаритный груз, который одномоментно размещен и в перманентном состоянии следовал в 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 не может трижды привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 КоАП РФ, за перевоз одного и того же груза по одному и тому же пути следования в один и тот же день.

Фактические обстоятельства настоящего дела не позволяют сделать однозначный вывод о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. ФИО1 проведены замеры высоты ТС, следствие чего установлено, что высота наиболее габаритного груза и высота ТС в совокупности не привышает допустимы парааметр для движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства без разрешения.

Фиксация правонарушения в атоматическом режиме специальным техническим средством проводилась на всем пути следования ТС, но на каждом из участков дороги автоматическое устройство фиксировали совершенно различные значения параметров одного и того же груза.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. 

Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2025 в 15:32:21 часов по адресу 2 км 675 м а/д Подъезд к 

<

адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством СКАНИЯ Р114GA6X4NZ380, государственный регистрационный № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.32 м, двигаясь с высотой 4.32 м при разрешенной высоте 4.00м.

Нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- сьемки "АПВГК АСИ", заводской №, со сроком поверки до 13.11.2025 (л.д.8). Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

10.04.2025 постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № №№ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства СКАНИЯ Р114GA6X4NZ380, государственный регистрационный № с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525000 рублей (л.д.7). 

Между тем, выводы о виновности ФИО1 вызывают сомнения. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки СКАНИЯ Р114GA6X4NZ380, государственный регистрационный № является ФИО1 (л.д.7). 

25.02.2025 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды транспортных средств, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство СКАНИЯ Р114GA6X4NZ380, государственный регистрационный № за плату во временное владение и пользование (п.1.1-1.2). Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 150000,00 рублей в месяц (п.3.1) (л.д.16).

Из страхового полиса № от 24.02.2025 установлено, что собственник ТС ФИО1 застраховал транспортное средство СКАНИЯ Р114GA6X4NZ380, государственный регистрационный № на период с 25.02.2025 по 24.02.2026, в разделе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указан – ФИО3 АлексА., водительское удостоверение № (л.д.17).

Оплата в счет исполнения договора аренды транспортного средства от 25.02.2025, подтверждается расписками о получении денежных средств от 10.04.2025, 14.03.2025 (л.д.18-19).

Согласно товарно-транспортной накладной от 07.03.2025 грузоотправителем является ИП ФИО4 в лице водителя ФИО3, грузополучателем является ИП ФИО4, груз – 

<

данные изъяты> 2,2х2, 2х5,0 № в количестве 1 ед. (л.д.22-23).

Вышеперечисленными доказательствами установлено, что транспортное средство СКАНИЯ Р114GA6X4NZ380, государственный регистрационный № принадлежащее ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, действительно не находилось во владении и пользовании ФИО1, что является основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Иные доводы жалобы судом не принимаются во внимание, поскольку не имеют отношения к данному событию административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 10.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ча удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 10.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд. 

Судья /подпись/ Ю.С. Балякина