КОПИЯ

Производство №2-2572/2019

Дело № 70RS0003-01-2019-006708-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при помощнике судьи Ураевой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.06.2017, сроком на пять лет, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать сведения «…возможно на воре и шапка горит», распространенные ФИО2 в ходе судебного заседания Кировского районного суда г.Томска от 21.10.2019, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Кировском районном суде г.Томска рассматривалось гражданское дело ... по иску ФИО4 к А. о защите чести и достоинства. Решением Кировского районного суда г.Томска от 21.10.2019 в удовлетворении исковых требований было отказано. В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2, выступая в прениях, сделал заявление: «… возможно на воре и шапка горит», то есть фактически публично в устной форме обвинила ФИО3 в воровстве, не представив каких-либо доказательств. Полагает, что распространением порочащих сведений представитель ответчика публично унизил его честь и достоинство, нанес ему моральный вред, причинив нравственные и физические страдания. В связи с распространением представителем ответчика таких сведений, его моральный облик как гражданина, упал в глазах других граждан, истец в длительном депрессионном состоянии, поднялось давление, произошло нарушение сна, возникла необходимость объяснять, что сведения, которые ответчик в публичной, устной форме распространил, не соответствует действительности. Распространение о себе не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, причинило ему нравственные страдания и нанесло моральный вред, который он оценивает в размере 100000 рублей. 

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что о фразе, сказанной ФИО2, ФИО3 узнал от него. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что выступая в прениях, применила фразеологизм «На воре и шапка горит», которая не имела под собой смысловой нагрузки. Ссылаясь на словаря русского языка: в 4-х т./ РАН, Институт лингвистических исследований; Под редакцией ФИО5. – 4изд., толковому словарю «Толковый словарь русского языка» под редакцией ФИО6, указала, что «На воре шапка горит – поговорка о провинившемся, который сам себя выдает». Поговорка - краткое высказывание, имеющее буквальное или образное значение. Фольклористика относит поговорки к фразеологизмам. (Большая Российская энциклопедия Т-26, с.506). Фразеологизм – свойственное определенному языку устойчивое словосочетание, смысл которого не определяется значением отдельно взятых слов. Слово «вор» представитель истца посчитал как оскорбительное, сказанное в адрес ФИО3, разбив слова в сказанном ею фразеологизме. Согласно оценке лингвистов, фразеологизм употребляется как некоторое целое, не подлежащее дальнейшему разложению и обычно не допускающее внутри себя перестановки своих частей. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу указанных норм и положений ст. 10 ГК РФ не допустимы.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Из содержания п. 9 вышеуказанного Постановления следует, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что в Кировоском районном суде рассматривалось дело по исковому заявлению ФИО3 к А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В тексте протокола судебного заседания Кировского районного суда г.Томска от 21.10.2019 указано: «Представитель ответчика в судебных прениях: «… При этом в заявлении указано, что прошу привлечь виновных лиц, почему ФИО7 принял это на себя неизвестно, возможно на воре и шапка горит» (л.д. 7).

Из искового заявления следует, что по мнению истца и его представителя вышеназванная фраза, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 была распространена ответчиком ФИО2 при выступлении в прениях в судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО3 к А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в присутствии представителя истца ФИО1, судьи и секретаря.

Суд не может согласиться с указанной позицией истца и его представителя, поскольку участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, выступлению в прениях либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 190 ГПК РФ судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем - ответчик, его представитель.

Пояснения, данные ответчиком в ходе судебного разбирательства, её выступления в прениях, занесенные в протокол судебного заседания, связаны с реализацией процессуальных прав, и не имели целью причинения вреда истцу.

Выступления в прениях представителя ответчика, высказанные ею при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, по смыслу ГПК РФ является формой реализации процессуальных прав, которые осуществляются при рассмотрении указанного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

Что касается указаний истца о том, что высказанная ответчиком ФИО2 фраза порочит его честь, достоинство, дискредитирует его моральный облик, поскольку ответчик фактически публично в устной форме обвинила ФИО3 в воровстве, то суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 152 ГК РФ сведения – утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта недействительности, не объективному миру, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение человека к предмету или отдельным его признакам. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности – ложности. По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. 

Анализируя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения не содержат какой-либо конкретной фактической информации, которая могла бы быть проверена на предмет соответствия ее действительности, в связи с чем, не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являются выражением субъективного отношения ФИО2 в форме поговорки, фразеологизма «на воре и шапка горит» к личным и деловым качествам ФИО3 и несогласием с его действиями и, не содержит утверждение о том, что истец является вором.

Употребление этой фразы в настоящем случае сводилось не к специальному значению данных понятий, раскрываемому в области уголовного права, а представляло собой высказывание, имеющее образное значение в форме поговорки, которая является общественно открытой и широко используемой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом высказывания не содержат каких-либо сведений порочащего характера непосредственно о личности истца, не содержат прямых и категорических указаний на совершение им действий, нарушающих принципы морали и нравственности.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, при отсутствии факта распространения ответчиком сведений об истце и порочащего характера этих сведений исковые требования ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: (подпись) М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года. 

Копия верна.

Судья М.А. Вылегжанин

Помощник судьи: И.С. Ураева

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 70RS0003-01-2019-006708-36 в Октябрьском районном суде г.Томска.