Дело № 2-216/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Ширыюановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО [ С] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО [ С] обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 4] и автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ответчика ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. 

В результате произошедшего ДТП автомобилю [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО [ С] По результатам рассмотрения дела собственнику автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] [ФИО 2] была произведена выплата страхового возмещения в размере 287408,86 рублей.

Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 287408,86 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6075 рублей [ ... ]

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке судом извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации, что подтверждается адресной справкой [ ... ] и личной подписью ответчика в почтовом уведомлении о вручении судебной повестки [ ... ] Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил и не просил об отложении слушания дела. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, [ФИО 2], [ФИО 3]. в судебное заседание не явились, о явке извещены судом надлежащим образом [ ... ]

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, [ФИО 4] в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что [ДД.ММ.ГГГГ] был участником ДТП, управлял транспортным средством [ марка ]. Ехал в [Адрес] и в районе 5 часов утра на перекрестке [Адрес] и [Адрес] в него врезался автомобиль [ марка ], который скрылся с места происшествия. Автомобиль [ марка ], которым управлял [ФИО 4] на момент ДТП на основании договора аренды, принадлежал [ФИО 2] ДТП произошло при следующих обстоятельствах: он, [ФИО 4], на автомобиле [ марка ] ехал по главной дороге, а автомобиль [ марка ] черного цвета - по второстепенной дороге по [Адрес] с превышением скорости. Передняя часть автомобиля [ марка ] врезалась в боковую левую часть автомобиля [ марка ], в моторный отсек. С [ФИО 4] в машине еще находились два пассажира. Он, [ФИО 4], вышел из машины, подошел к автомобилю [ марка ], ему показалось, что водитель был не трезвый, между ними началась потасовка. Водителя автомобиля [ марка ] он, [ФИО 4], хорошо запомнил, потому что видел его «лицо в лицо». После этого виновник ДТП на своем автомобиле уехал, а он, [ФИО 4], вызвал сотрудников ГИБДД и машину скорой помощи, одну из пассажирок увезли в больницу. При даче первоначальных письменных объяснений после ДТП он перепутал марку автомобиля, которым управлял виновник ДТП, и ошибочно указал [ марка ] так как он похож на [ марка ] Но на месте ДТП нашли детали от этого автомобиля, которые отвалились в момент столкновения, это детали от [ марка ] При проведении административного расследования по данному факту сотрудники ГИБДД ему предъявляли фото разных лиц, на одном из фото он опознал скрывшегося водителя – это ФИО1

Судом на обозрение третьему лицу [ФИО 4] представлена из материала ГИБДД карточка операции с ВУ на водителя ФИО1 с его цветной фотографией. [ФИО 4] в судебном заседании суду пояснил, что на фотографии из административного материала изображен именно виновник ДТП, скрывшийся с места происшествия, он в этом точно уверен, так как хорошо его разглядел после ДТП и запомнил.

Выслушав третье лицо, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее также - Закон об ОСАГО), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Исследованными по делу доказательствами, которые судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] (в исковом заявлении содержится описка в части указания даты ДТП – [ДД.ММ.ГГГГ]) произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 4] и автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ответчика ФИО1, что подтверждается административным материалом [ ... ]

Из материалов дела и пояснений в суде третьего лица [ФИО 4] следует, что виновным в указанном ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] является водитель ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ, после чего скрылся с места происшествия. Согласно сведениям о ДТП, сотрудниками ГИБДД в действиях второго участника ДТП - водителя [ФИО 4] нарушений ПДД РФ не отмечено.

Давая оценку письменным возражениям ответчика ФИО1 [ ... ]) о том, что он не являлся участником ДТП [ДД.ММ.ГГГГ], его автомобиль в это время не мог эксплуатироваться по техническим причинам, а сам он находился в [Адрес] на работе – суд считает их не нашедшими своего объективного подтверждения, так как каких-либо доказательств этих доводов ответчик суду не представил. Документы, представленные стороной ответчика: сведения от ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], соглашение от [ДД.ММ.ГГГГ] об урегулировании страхового случая по факту события [ДД.ММ.ГГГГ], уведомление о вызове в ГИБДД и копия конверта [ ... ] – доводы ответчика не подтверждают. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достоверных и обоснованных доказательств, подтверждающих его возражения.

При этом совокупностью доказательств по делу и пояснениями третьего лица [ФИО 4] в суде достоверно подтверждается, что [ДД.ММ.ГГГГ] после произошедшего дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате произошедшего ДТП автомобилю [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], находившемуся под управлением [ФИО 4], были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], на момент произошедшего ДТП являлась [ФИО 2], что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства [ ... ]

Гражданская ответственность владельца автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] – ФИО1 на момент произошедшего ДТП была застрахована в ПАО [ С] в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Установлено, что после обращения [ФИО 2] о наступлении страхового случая – ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] ПАО [ С] произвело ей страховое возмещение в размере 287408,86 рублей, что подтверждается платежным поручением, актом о страховом случае [ ... ]

Исследованные доказательства в их совокупности достоверно подтверждают, что после ДТП, произошедшего по вине ответчика, он скрылся с места ДТП, а потому у истца возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ПАО [ С]» обращалось к ответчику в досудебном порядке с предложением о возмещении ущерба, однако в добровольном порядке ФИО1 требования о возмещении истцу ущерба не выполнил [ ... ]

С учетом изложенного, учитывая факт выплаты истцом страхового возмещения, который подтверждается надлежащим образом материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО [ С] о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в счет регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в размере 287408,86 рублей - являются обоснованными, истцом доказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6075 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6075 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО [ С] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО [ С] в счет регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, денежные средства в размере 287408,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6075 рублей, а всего 293483,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья: Н.Г. Сильнова